Beste lisensie vir die verkoop van oopbronsagteware [gesluit]

Question

Wat is die beste lisensie om te gebruik vir jou sagteware wanneer jy wil betaal vir kommersiële gebruik, maar is gelukkig vir nie-wins / geeks te gebruik vir gratis?

Answer 1

Jy kan altyd uit te reik jou kode onder twee lisensies. Sommige projekte het 'n GPL-weergawe en 'n nie-GPL-weergawe vir kommersiële ontwikkelaars wat sensitief is. Dit is nie 'n ideale oplossing vanuit 'n vryheid, maar dit is 'n aantreklike "hack".

Die commmercial-'friendly 'lisensies is die LGPL en die BSD lisensie.

Daar is 'n goeie aanduiding van die nuwe GPL van die Stigting vir Vrye Sagteware: http://www.fsf.org/licensing/licenses/quick-guide -gplv3.html

GNU het 'n groot lys van lisensies om te kyk na, en raad oor hoe hulle gebruik kan word. http://www.gnu.org/philosophy/license-list.html

Let daarop dat dit begrens deur hul filosofie, maar tog is dit handig te pas kom.

Nog 'n kort gids: http://everything2.com/title/Software%2520license%2520guide

Answer 2

Kyk na die dubbele lisensie maniere Troll Tech , MySQL geïmplementeer. Solank as wat jy die eienaar van die hele kodebasis jy is vry om verskillende lisensies kies vir verskillende gebruike.

Answer 3

Hier kan jy gaan:

• Open Source lisensies Vergelyking

Ook, het 'n goeie bladsy wat help jy 'n lisensie wat gebaseer is op die keuses wat jy maak te kies. (Link)

Answer 4

Net duidelikheid hieroor te maak: oopbronsagteware deur sy definisie is gratis vir enige soort gebruik, sonder enige vergoeding (ESP. klousule 1 en 6 van die definisie).

As dit was jou bedoeling,

• nie Open Source lisensie beperk kommersiële gebruik van die sagteware
• nie Open Source lisensie dwing verpligte lisensiegelde

Dual lisensiëring probeer om maatskappye aan te moedig om te betaal vir 'n nie-open-source lisensie wat 'n paar ekstra / ander aansporings het in vergelyking met die gekose Open Source lisensie.

Let daarop dat selfs vir kommersiële doeleindes jou kliënte is steeds vry om die sagteware onder die Open Source lisensie gebruik sonder betaling van enige gelde, sodat jy vir hulle 'n ware aansporings te gee om hulle daarvoor te betaal.

So in werklikheid, as jy wil regtig krag jou kliënte te betaal vir kommersiële gebruik, sal jy nie in staat wees om dit te doen met 'n Open Source lisensie.

'n Alternatiewe benadering om geld te maak die ontwikkeling van Open Source sagteware is om kommersiële kliënte betaal vir verbeterings aan die sagteware (wat dalk of dalk nie later op ingeskryf word in die open source boom) of vir dienste rondom die sagteware soos konsultasie, aanpassing of installasie.

Let daarop dat in hierdie geval, die kliënt betaal vir die diens, nie vir die sagteware. Dit is in teenstelling met 'n dubbele lisensiëring, waar die sagteware is die produk wat betaal vir.

Answer 5

As jy die lisensiëring van 'n tegnologie, sê ek GPL. Ek sê dit want as die lisensiehouer is nie gelukkig weggee hul veranderinge, hulle het om met jou te praat en gee jou $$$.

Answer 6

Eerste: 'n open-source-lisensie nie die veld van gebruik beperk, so kommersiële gebruik is altyd moontlik nie. Maar as jy verkoop 'n biblioteek die GPL kan help, want dit vereis dat alle programme met behulp van hierdie biblioteek is GPL ook. Dis hoe Troll Tech selled Qt (totdat Nokia buyed dit en het dit LGPL, want hulle het 'n ander agenda).

MySQL is 'n voorbeeld van die dubbele lisensiëring van 'n nie-biblioteek-program. Maar die GPL kan ook kommersiële gebruik van MySQL. Mense betaal vir ondersteuning.

As jy wil 'n biblioteek gebruik GPL verkoop dan, as dit 'n "normale" program gebruik 'n lisensie en verkoop bykomende compoenents, ondersteuning, opleiding of iets soortgelyks.

Answer 7

As ek mag, sou ek graag wou uitbrei op hierdie vraag: Is daar 'n enkele bron vir nie-wetlike afbreekpunte van die groot sagteware lisensies

Answer 8

Jy kan kommersiële gebruik van die aansoek met 'n geldige open-source lisensie nie beperk (OSI-goedgekeurde).

Dual-lisensiëring werk vir ontwikkelaar-gereedskap / code biblioteke wat gevolg moet word gekoppel / versprei met kommersiële sagteware. Troll Tech en MySql is goeie voorbeelde.

As jy wil geld maak uit van 'n oop-bron sagteware, jou open-source produk moet 'n aanvulling tot iets wat verkoop kan word nie. Byvoorbeeld jy kan 'n kern met basiese funksies het, en vir 'n lang eienskappe wat jy kan 'n kommersiële lisensie te verkoop. Dit het gewerk vir PyDev ( 'n Eclipse plugin vir Python ontwikkeling). En as die produk is kompleks en enterpriseish, kan jy ondersteuning verkoop.

Answer 9

GPL kan ook vurk en as sodanig kan nie voordelig wees as jy dink ander kan jou werk te verbeter as jy nie daardie verbeterings beskikbaar sal hê. Selfs al is dit 'n bediener-kode wat private kon gehou word, kan die koppeling uitsondering toegelaat vir Gnu Aferro selfs plaas 'n gedeelte van 'n gesamentlike werk onder 'n meer beperkende lisensie. MIT / BSD is net toeskrywing en waarborg nie kode beskikbaarheid. Die LPW 2 beta laat een manier omskakeling na GPL, via 'n standaard verenigbaarheid, so jy sal moet óf LPW weergawe 1 of MPLv2 gebruik - GPL onversoenbare as jy 'n waarborg van kode beskikbaar wil.

Dit vereis ook dokumentasie, sodat hulle in staat is om jou veranderinge te kan weergee sou wees, maar jy sal dieselfde hefboom het teen hulle ... in kort ... dis 'n regverdige stryd en hulle moet ten minste net soveel tyd en energie belê as jy doen, indien nie meer.

As jy kommersiële gebruik van plan is die MPLv1 geskryf deur 'n maatskappy van voorneme is om die kommersiële lewensvatbaarheid te behou van dit gebruik. Ek sou ook voorstel wat 'n bydraer lisensie-ooreenkoms, sowel, om te verseker dat jy 'n lisensie van die kopiereg (bykomend tot die oorspronklike skrywers, as hulle nie vir vrye wil gee om hul kopiereg). Of ten minste 'n volle nie-eksklusiewe lisensie onder die huidige projekte lisensie bykomend tot die toekoms lisensies die projek kan kies toegestaan. (Exclusive lisensies kan ernstig skroef jy oor in die geval van 'n bankrotskap, so wees versigtig vir hulle. Onthou, lisensie, nie verkoop nie.).

Answer 10

As epatel voorgestel, die dubbele lisensie is 'n netjiese manier om dit te hanteer. As een van die GPL, Creative Commons of soortgelyke lisensie die open source gebruik hanteer, dan is jy stel aan die ander kant. En jy kan waarskynlik 'n kommersiële lisensie naby aan wat jy nodig het redelik maklik as well.

Maar, ek wil sterk stel voor jy kry 'n prokureur met sagteware lisensie ervaring om jou te help. In my ervaring, is dit geld goed bestee.

Answer 11

Ek weet dat dit "gesluit" maar ek het gedink dat @flights antwoord was 'n bietjie ambigious so hier is die teks van die GNU mense oor "Fees" dit is stil duidelik.

  

Baie mense glo dat die gees van   die GNU-projek is dat jy moet nie   hef geld vir die verspreiding van kopieë   van sagteware, of dat jy moet vra   so min as moontlik - net genoeg om   dek die koste. Hierdie is 'n   misverstand.

     

Eintlik, ons moedig mense wat   herversprei gratis sagteware te laai   soveel as wat hulle wil of kan. As hierdie   lyk verbasend vir jou, lees asseblief   op.

     

Die woord "vry" het twee wettige   algemene betekenis; dit kan verwys óf   op vryheid of te prys. Wanneer ons praat   van "vrye sagteware", ons praat   oor vryheid, nie prys. (Dink aan   "Vryheid van spraak", nie "gratis bier".)   Spesifiek, beteken dit dat 'n gebruiker is   vry om die program uit te voer, te verander die   program, en herversprei die program   met of sonder veranderinge.

     

Free programme is soms   versprei gratis, en soms vir   'n aansienlike prys. Dikwels dieselfde   program is beskikbaar in beide maniere van   verskillende plekke. Die program is gratis   ongeag van die prys, omdat gebruikers   vryheid in die gebruik daarvan.

     

Nonfree programme word gewoonlik verkoop vir   'n hoë prys, maar soms 'n winkel   sal jy 'n afskrif gee teen geen koste.   Dit beteken nie maak dit gratis sagteware,   though. Prys of geen prys, die program   is nonfree omdat gebruikers nie   vryheid.

     

Sedert gratis sagteware is nie 'n saak van   prys, beteken 'n lae prys nie die   sagteware gratis, of selfs nader aan gratis.   So as jy die herverdeling afskrifte van   gratis sagteware, kan net so goed   hef 'n aansienlike bedrag en maak 'n paar   geld. Herverdeling gratis sagteware is   'n goeie en wettige aktiwiteit; as jy   doen dit, kan net so goed 'n wins   daaruit.

     

Gratis sagteware is 'n gemeenskapsprojek,   en elkeen wat daarvan afhang behoort   om te kyk na maniere om by te dra tot   die bou van die gemeenskap. Vir 'n   verspreider, die manier om dit te doen, is om   gee 'n deel van die wins te bevry   ontwikkeling van sagteware projekte of om   die Stigting vir Vrye Sagteware. Op hierdie manier   jy kan die wêreld van gratis te bevorder   sagteware.