عندما كنت استخدام std::auto_ptr بدلا من دفعة::shared_ptr?

Question

لدينا الى حد كبير انتقلت إلى استخدام boost::shared_ptr في كل من التعليمات البرمجية ، ومع ذلك لا يزال لدينا بعض حالات معزولة حيث نستخدم std::auto_ptr, ، بما في ذلك المفرد فصول:

template < typename TYPE >
class SharedSingleton
{
public: 
    static TYPE& Instance()
    {
        if (_ptrInstance.get() == NULL)
            _ptrInstance.reset(new TYPE);
        return *_ptrInstance;
    }

protected: 
    SharedSingleton() {};

private:
    static std::auto_ptr < TYPE > _ptrInstance;
};

لقد قيل لي أن هناك سبب وجيه جدا لماذا لم يكن هذا جعل shared_ptr, لكن بالنسبة لي لا أستطيع أن أفهم لماذا ؟ وأنا أعلم أن auto_ptr سوف تحصل في نهاية المطاف علامة انخفضت في مستوى المقبل, لذا أود أن تعرف ما/كيف يمكنني استبدال هذا التنفيذ.

أيضا, هل هناك أي أسباب أخرى لماذا النظر في استخدام auto_ptr بدلا من shared_ptr? و هل ترى أي مشاكل الانتقال إلى shared_ptr في المستقبل ؟

---

تحرير:

1. وذلك في جواب "هل يمكنني استبدال بأمان auto_ptr مع shared_ptr في التعليمات البرمجية أعلاه", الجواب هو نعم ولكن سآخذ صغير ضرب الأداء.
2. عندما auto_ptr هو في نهاية المطاف علامة انخفضت و ننتقل إلى std::shared_ptr, سوف تحتاج إلى اختبار دقيق رمز لنا للتأكد من أننا الالتزام ملكية مختلفة دلالات.

Answer 1

auto_ptr و shared_ptr حل مشاكل مختلفة تماما.لا محل الآخر.

auto_ptr هو غلاف رقيق حول مؤشرات لتنفيذ RAII دلالات ، بحيث الموارد أصدرت دائما, حتى عندما تواجه استثناءات. auto_ptr لا تؤدي أي إشارة العد أو ما شابه ذلك في كل شيء ، لا تجعل متعددة مؤشرات تشير إلى نفس الكائن عند إنشاء نسخة.في الواقع الأمر مختلف جدا. auto_ptr هي واحدة من عدد قليل من الطبقات حيث عامل التعيين يعدل المصدر الكائن.النظر في هذا وقح المكونات من auto_ptr صفحة ويكيبيديا:

int *i = new int;
auto_ptr<int> x(i);
auto_ptr<int> y;

y = x;

cout << x.get() << endl; // Print NULL
cout << y.get() << endl; // Print non-NULL address i

لاحظ كيف المنفذة

y = x;

يعدل ليس فقط y ولكن أيضا x.

على boost::shared_ptr قالب يجعل من السهل التعامل مع مؤشرات متعددة إلى نفس الكائن ، والهدف من ذلك هو فقط المحذوفة بعد آخر إشارة إلى أنها خرجت من نطاق.هذه الميزة ليست مفيدة في السيناريو الخاص بك ، (محاولات) تنفيذ المفرد.في السيناريو الخاص بك, هناك دائما إما 0 المراجع 1 الإشارة إلى الكائن الوحيد من الطبقة ، إن وجدت.

في جوهرها ، auto_ptr الكائنات shared_ptr كائنات مختلفة تماما دلالات (لهذا السبب لا يمكنك استخدام السابق في حاويات ، ولكن القيام بذلك مع هذا الأخير على ما يرام), و آمل أن تكون لديك اختبارات جيدة للقبض على أي الانحدارات كنت أدخلت في حين ترقية التعليمات البرمجية الخاصة بك.:-}

Answer 2

الآخرين قد أجبت لماذا هذا الرمز يستخدم auto_ptr بدلا من shared_ptr.إلى العنوان الخاص بك الأسئلة الأخرى:

ما/كيف يمكنني استبدال هذا التنفيذ ؟

استخدم boost::scoped_ptr أو unique_ptr (متوفر في كل دفعة جديدة C++ القياسية).سواء scoped_ptr و unique_ptr توفير صارمة ملكية (أي إشارة العد النفقات العامة) ، وأنها تجنب المستغرب حذف-على-نسخة دلالات auto_ptr.

أيضا, هل هناك أي أسباب أخرى لماذا النظر في استخدام auto_ptr بدلا من shared_ptr?و هل ترى أي مشاكل الانتقال إلى shared_ptr في المستقبل ؟

شخصيا, وأود أن لا تستخدم auto_ptr.حذف على نسخ جدا فقط غير بديهية. عشب ساتر يبدو أن نتفق.التحول إلى scoped_ptr, unique_ptr, أو shared_ptr يجب أن نقدم أي مشاكل.على وجه التحديد ، shared_ptr يجب أن تكون قطرة في استبدال إذا كنت لا تهتم حول المرجعية عد النفقات العامة. scoped_ptr هو قطرة في استبدال إذا كنت لا تستخدم auto_ptr's نقل ملكية القدرات.إذا كنت تستخدم نقل الملكية ، ثم unique_ptr هو تقريبا قطرة في استبدال, إلا أن تحتاج بدلا من ذلك بشكل صريح استدعاء move نقل الملكية.انظر هنا على سبيل المثال.

Answer 3

auto_ptr هو النوع الوحيد من مؤشر ذكية يمكنني استخدام.أنا استخدامها لأنني لا استخدم دفعة ، و لأنني يفضلون عموما عملي/تطبيق المنحى دروس صراحة تعريف الحذف دلالات والنظام بدلا من الاعتماد على مجموعات أو فرادى, المؤشرات الذكية.