ما هي الطريقة الأكثر كفاءة لإرسال حمولات Odata على السلك؟"جون كثيف؟"

Question

أشعر بتصميم تطبيق موزز يتكون من مجموعة متنوعة من خدمات الراحة. في الآونة الأخيرة، أعود جيئة وذهابا حول ما إذا كنت تريد تنفيذ خدمات الباقي باستخدام ASP.NET MVC 4 Web API أو Odata. يبدو أن ويب واجهة برمجة التطبيقات على شبكة الإنترنت سوف يكون يوما ما ما أحتاجه ولكن الآن فقط نصف خبز. على وجه التحديد، فإنه يحتوي على تطبيق جزئي فقط لأوري على طراز ODATA ولا يقوم بعمل Hypermedia خارج الصندوق.

لذلك هذا يجبرني على إلقاء نظرة صعبة طويلة أخرى على Odata. أنا حقا أحب قدرة URI الاستعلام والتشغيل الهيكلية للتحميل كسول؛ أعتقد أنني سوف أستخدم هذه الميزات كثيرا في طلبي. ومع ذلك، يبدو أن مواصفات حانة Atom غير فعالة بشكل صارخ.

لقد قرأت مؤخرا تنسيق Odata ما الذي يذكر "json كثيفة" ولكن هذا الشيء لا يبدو أنه موجود بالفعل. هل هذا صحيح؟ وحتى إذا لم يكن هناك شيء مثل Json الكثيف، فإن JSON العادية لا يزال أكثر كفاءة بكثير من حانة Atom أو صحيحة؟

هل هناك أي موقف حيث أود استخدام حانة Atom عبر JSON؟

Answer 1

يجب أن يكون هناك اختلاف بسيط للغاية بين الذرة و JSON على المستوى الدلالي مع ODATA.أيضا معظم خوادم ODATA (خدمات بيانات WCF بالتأكيد) دعم كلاهما، لذلك فهو اختيار العميل الذي يستخدمه واحد.كما تذكر المدونة من PABLO، للحصول على أفضل حجم حمولة يدفع يجب عليك تمكين ضغط HTTP.إنه يعمل بشكل رائع على كل من الذرة و JSON.

قراءة JSON يميل إلى أن يكون أسرع (تحليل XML باهظ الثمن)، ولكن هذا إذا كنت مهتما باستهلاك وحدة المعالجة المركزية على العميل.إذا كنت أتذكر بشكل صحيح، في المرة الأخيرة رأيت الأرقام، حجم الحمولة المضغوطة للذرة و JSON ليس مختلفا.

حانة Atom عادة ما يكون أسهل في تناول العميل الذي يتوفر بمكتبات XML أو ATOM جيدة وليس JSON.والعكس صحيح.ولكن بخلاف ذلك، لا ينبغي أن يكون هناك الكثير من الفرق.