كيف اخترت بين WISA و LAMP؟[مغلق]

Question

هل كان عليك الاختيار بين WISA أو LAMP في بداية مشروع الويب؟

في حين أن الإيجابيات والسلبيات متناثرة حول الشبكة، سيكون من المفيد معرفة تجربتك الحقيقية في وضع المعايير والتقييم واتخاذ القرار والتفكير في قرارك باستخدام أي من النظامين.

Answer 1

أعتقد أن الجزء الأول هو طلبك.إذا قررت استخدام PHP، فسينتهي بك الأمر تلقائيًا تقريبًا إلى LAMP، نظرًا لأن مكدسات WIMP أو WISP نادرة جدًا (أعتقد أن blog.stackoverflow.com يعمل على WIMP)، ومع .net، فأنت بالتأكيد تريد استخدام WISA.

عادةً ما يتلخص الأمر في .net مقابل .بي أتش بي.(تجاهل روبي وبيثون وجميع الأشياء الأخرى للحظة).عندما تتخذ هذا القرار، فإن الباقي يأتي بشكل طبيعي أو يتكيف مع بيئتك (أي:إذا كان جميع المسؤولين في الشركة هم مسؤولي Windows، فربما يعمل WAMP بشكل أفضل بالنسبة لك)

لقد قمت بالتبديل من PHP إلى .net منذ عام تقريبًا ولم أنظر إلى PHP مطلقًا، لكن لم أضطر مطلقًا إلى النظر في فاتورة تراخيص Windows وSQL Server لكي أكون عادلاً.النشر على WISA له تكلفة أولية أعلى بكثير بسبب التراخيص المعنية، في حين أن LAMP Stack مجاني (نعم، MySQL مجاني أيضًا للاستخدام التجاري).

---

إضافة:
جميع الاختصارات المضحكة تمثل مزيجًا من التقنيات:(L)inux أو (W)indows، (A)pache أو (I)IS، (M)ySQL أو (S)QL Server، (P)hp أو (A)SP.net.

Answer 2

@توماس ويصا هو:

ث=ويندوز
أنا = IIS
S=SQL (خادم Microsoft SQL)
A=ASP (أو ASP .NET)

أما الاختيار بينهما، فأعتقد أن الموارد المتاحة والمواهب ستكون هي العامل الحاسم.إذا كان بإمكانك الحصول على برامج تطوير رائعة لـ ASP .NET وMS SQL، فاتبع هذا الطريق.إذا كان لديك مجموعة من خبراء PHP/MySQL في متناول يدك، فانتقل إلى LAMP.

الحقيقة هي أنه بغض النظر عن إيجابيات وسلبيات النظام الأساسي، فسوف تكافح للحصول على نظام رائع على WISA من فريق تطوير PHP بشكل أساسي، والعكس صحيح.

Answer 3

التكلفة هي أكبر ما يدفعنا نحو بيئة LAMP، ولا شك في ذلك.إن محاولة إجراء عمليات شراء الشركات لتراخيص Windows وخادم SQL أمر مروع.

Answer 4

يمكن أن يكون WISA رخيصًا، إذا كان تطبيقك لا يحتاج إلى أي شيء بخلاف الاستضافة المشتركة، فهناك تكلفة قليلة.

يمكن أيضًا أن يكون مكلفًا، وكذلك الأمر بالنسبة إلى LAMP بمجرد وصولك إلى نفس الحجم.

أنا شخصياً أحب حزمة WISA، لكنها ليست مألوفة أكثر من أي شيء آخر.

شيئان يبرزان:

• SqlServer - أوراكل فقط هي التي تقترب من هذا، ولا يمكن لأي من RDMBS المجانية أن تتفوق عليه.
• C# - من حيث الأداء، فهو أفضل بكثير من أي من الثلاثة الكبار في المصباح (Perl وPHP وPython).وبطبيعة الحال، إذا كنت تستخدم جافا فإنه يمكن مقارنتها.

ليست هناك حاجة إلى أن تكون متدينًا بشأن أحدهما أو الآخر.افعل ما يناسب احتياجاتك بشكل أفضل، وافعل ما تفضل العمل فيه.

Answer 5

شيء لا يميل الناس إلى إدراكه في توفير الوقت في ساعات المطور بين الأنظمة الأساسية.

خذ على سبيل المثال تطبيق WISA مقابل تطبيق LAMP، قد تكون التكلفة الأولية للبيئة فرقًا قدره 2000 دولار، ولكن يتم تعويض ذلك في 20 ساعة فقط للمطور.

لذلك، إذا كنت، باستخدام .NET، قادرًا على اقتطاع 20 ساعة من تطوير المشروع أو صيانته، تكون قد عوضت الفارق بالفعل.

ليس هناك ما هو أكثر وضوحًا مما هو عليه الحال عندما تحتاج إلى توسيع نطاق النظام الأساسي وتدرك فجأة أنك بحاجة إلى إغراق جبال من وقت المطورين في إنشاء لغة برمجة نصية بنفس سرعة اللغة المجمعة.

Answer 6

هذا هو في الأساس ASP.NET مقابل PHP ..إذا كان لديك (أو المطورين) خبرة كبيرة في لغة PHP، أو كنت تستخدم LAMP، أو إذا كانوا قد استخدموا ASP.NET كثيرًا، فقد اخترت WISA.

وقال ذلك، في حين ليس بدقة لسيتم تشغيل AMP وApache/MySQL/PHP على أي نظام أساسي تقريبًا يمكنك تسميته، وهو ما أعتبره ميزة إضافية كبيرة.

ليس هناك ما هو أكثر وضوحًا مما هو عليه الحال عندما تحتاج إلى توسيع نطاق النظام الأساسي وتدرك فجأة أنك بحاجة إلى إغراق جبال من وقت المطورين في إنشاء لغة برمجة نصية بنفس سرعة اللغة المجمعة.

إن الجدال حول فوائد اللغة المترجمة لتطبيقات الويب أمر سخيف بعض الشيء، حقًا.لا ينبغي للغة نفسها أن تحد من التطبيق أبدًا، إذا تم تصميمه بشكل معقول.يتم ترميز العديد من المواقع الكبيرة بلغة PHP على سبيل المثال.مرة أخرى، إذا كان المطورون على دراية بـ ASP.Net، فسوف يقومون بالبرمجة بشكل أفضل في ذلك، لذلك سيتم التوسع بشكل أفضل.نفس الشيء مع PHP.

في الأساس، اختر لغة معقولة يعرفها المطور (المطورون)، ثم الخادم المناسب...

Answer 7

أنا شخصياً أستخدم كلا المكدسين والسبب يعتمد حقًا على العميل.إذا كان بإمكان العميل دعم LAMP، فمن المؤكد أنه أرخص ولكن من المهم ما يمكن للعميل أو الشركة دعمه.

باعتباري مطورًا مستقلاً، لا أوصي بـ LAMP عندما تكون جميع أصول العميل موجودة على Windows.إنه حقًا مستوى مريح حيث يعمل أي من النظامين بشكل جيد على قدم المساواة لحل أي مشكلة.

Answer 8

لقد استخدمت PHP/MySQL لفترة من الوقت، واستخدمت Rails، وأنا أدخل في ASP.NET الآن.

إن حافزي للتحول إلى ASP.NET في الوقت الحالي يشبه حافزي للبحث في Rails - أجد C# وRuby لغتين أكثر متعة للبرمجة.أصبحت نماذج الكائنات أكثر نضجًا بكثير، ويبدو الأمر وكأنني أقاتل مع الأداة بشكل أقل كثيرًا.

لا يمكنني حقًا مقارنة MySQL بـ SQL Server حتى الآن، لأنني لم أفعل الكثير مع الأخير حتى الآن.

Answer 9

جوابي هو السماح للمطورين باختيار الأدوات التي تناسبهم بشكل أفضل.

Answer 10

كان قراري مبنيًا على شيئين.أولاً وقبل كل شيء، كرهت البرمجة بلغة ASP.لقد فعلت ذلك من أجل وظيفة قديمة، وعندما أُتيح لي الاختيار سأختار PHP.أنا أيضًا أميل إلى الاستمتاع بنظام Linux على Windows.

عندما يتعلق الأمر بالاختيار الفعلي، اختار رؤساء الشركات LAMP بسبب التكلفة.لأننا لنكن صادقين كمطورين، اللغة ليست ذات أهمية كبيرة.شيء واحد لم أتطرق إليه، ولكن من الواضح أن MySQL ليست مجانية تمامًا في مواقف العمل.لا أعرف التفاصيل، لكن يجب عليك التحقق منها قبل رفع دعوى قضائية عليك.

Answer 11

لعِلمِكَ

MySQL 599 دولارًا سنويًا/الخادم للخدمة الأساسية، حتى 4999 دولارًا سنويًا/الخادم لكل شيء

MsSQL 212 دولارًا أمريكيًا/المعالج/الشهر لتطبيقات الويب الخاصة بالخادم.

إذا كان لديك جهاز ثنائي المعالج تبلغ تكلفته ما يزيد قليلاً عن 5 آلاف دولار أمريكي لـ MySQL أو MsSQL، ومع ذلك، إذا كان لديك أكثر من معالجين أو تحتاج فقط إلى MySQL Basic، فإن التكلفة تكون أرخص من MS.

الأسعار اعتبارًا من يوليو 2010

Answer 12

هذا صحيح، تبلغ تكلفة MySQL 599 دولارًا (يلزم ترخيص واحد لكل خادم قاعدة بيانات) للاستخدام التجاري

Answer 13

أعتقد أن الفريق هو المشكلة الأكبر.WISA ليست أسوأ أو أفضل عالميًا من LAMP لأي وظيفة معينة.خبرتي في LAMP.لدي خبرة قليلة جدًا مع WISA، لذا لن أختاره أبدًا.

إنه أقرب إلى التصوير الفوتوغرافي - إذا كانت جميع عدساتك من عدسات Canon، فلماذا تشتري هيكل نيكون لحفلة كبيرة؟