معايير لتقييم محركات قواعد الأعمال [مغلقة

Question

نحن نسوق محركات قواعد الأعمال. نريد أن نجعل تطبيقنا الأساسي قابل للتخصيص لعملاء مختلفين مع متطلبات مختلفة قليلا. الأشخاص الذين سيقومون في الواقع بالتخصيصات هم محللون. أي غير المبرمجين الذين هم مهارة من الناحية الفنية (عادة ما يكون لديهم شهادة في العلوم).

ما هي المعايير لتقييم محركات قواعد الأعمال؟ هل هناك مصدر مفتوح والتجاري؟ ما هي تجاربك في سهولة الاستخدام والوثائق والدعم والسعر، إلخ.

تطبيقنا في جافا.

Answer 1

سالول (تستخدم لتكون سال لعابه ثم قواعد JBoss ثم trools مرة أخرى) هو محرك قواعد مفتوحة مفتوحة للغاية وبالتأكيد يستحق نظرة.

في رأيي أفضل معايير لتقييم محرك القواعد:

• هل هو قابل للتكوين (وإلا فإنك فقط كوده بدلا من ذلك)
• هل هو أداء.
• ما مدى سهولة تغيير القواعد غير التقنية
• ما مدى سهولة نشر مجموعات القواعد الجديدة (والقديمة القديمة غير المنتشرة).

العديد من محركات القواعد لديها إدارة قواعد الأعمال النظم (BRMS) والجلود ليست استثناء. هذا يجعل النشر أسهل بكثير بالنسبة لغير التقنيات.

هناك دعم جيد لسالول عبر المستندات والبرامج التعليمية على الويب وحتى عبر قناة IRC.

لقد استخدمت أيضا محرك القواعد الذي يأتي مع خادم عملية IBM Websphere ووجد أنه جيد جدا وكذلك (على الرغم من الثمن).

Answer 2

عملت كمستشار لمحرك القاعدة الرائدة في الصناعة لمدة تصل إلى ثلاث سنوات. ستدفع الكثير من المال لمحرك قاعدة تجارية وتحتاج إلى تحديد ما إذا كانت الميزات والدعم التي يحتمل أن تحصل عليها تستحق الثمن. جميع بائعي محركات القاعدة سيدعي لهم هو أفضل الأيدي؛ أفضل نصيحة يمكن أن أقدمها لك هي القيام بنموذج أولي مع كل محرك قاعدة كنت تفكر في أنه محدود في نطاق، ولكن ممثل الميزات التي تحتاج إليها. لا تدع الناس من المبيعات تظهر لك التجريبي الفاخرة؛ يجب عليك بنشاط بناء النموذج الأولي. لقد رأيت الكثير من الناس يشترون محرك قاعدة ليس لديهم فكرة حقا ما هو عليه الشراء. شخصيا، أود اختيار واحدة من محركات القاعدة مفتوحة المصدر (قام شخص ما بالفعل بتذكير الكلس) إذا كان لديك قلبك في محرك القاعدة. ومع ذلك، أود أن أفكر بجدية إلى جانب محركات القاعدة إمكانية عدم استخدام محرك القاعدة. يمكنك توفير الوقت في البداية مع محرك قاعدة (تجاهل منحنى التعلم)، ولكن من المحتمل أن يكون حل مخصص متفوقا على المدى الطويل لتحقيق احتياجات محددة.

فيما يلي روابط زوجين من موقع مارتن فاولر ذات الصلة بسؤالك:

• http://www.martinfowler.com/bliki/rulesengine.html.
• http://www.martinfowler.com/bliki/domainspecificlanguage.html.

Answer 3

أعمل مع الكثير من البائعين التجاريين، وعلى عكس مارتن، تحدث إلى الكثير من عملائها. الحقيقة هي أن أنظمة إدارة قواعد الأعمال تنجح وتزيد من الاستثمار في مجال التعلم من المنحنى وغيرها في المشروع الأول، قبل وقت طويل من فوائد الصيانة المخفضة وزيادة المستخدم التجاري تنطوي على بدء تشغيل. سالول ممتازة كمحلول مفتوح المصدر المنتجات التجارية هي: قواعد IBM / ILOG (.NET، JAVA و COBOL) Fico Blaze Advisor (.NET، Java and Cobol) Inrule Technology (.NET) Oracle Software (Java) Oracle و SAP كلاهما يحتوي على قواعد محركات في منصاتها أكثر وأكثر اكتمالا. أراجع الكثير من الإصدارات الجديدة وكذلك منتجات الأقليات في http://jtonedm.com/category/product-news/

يحتوي Forrester على تقرير موجة لطيفة عن قواعد العمل التي أوصي بها وهناك منشور على موقعي يناقشه (الذي أود أن يربطه لكن Stackoverflow لن يسمح لي بإضافة رابط ثان بعد) - اتصل بي إذا كنت تريد إجابات.

Answer 4

يقرر الكثير من الناس أنهم يريدون محرك قاعدة، وما يريدون هو عملية إدارة سير العمل بأكملها تتضمن محركات القواعد كجزء من خط أنابيب التنفيذ.

سير العمل هو بياني موجه للإجراءات. الإجراءات هي أشياء تحدث، على سبيل المثال، القائمون الجيدات، الحسابات، مكالمات خدمة الويب حتى. يجب أن تكون قادرا على إجراء إجراء يمكنه استدعاء سير العمل الأخرى.

هذا يتيح لمحللي أعمالك القيام بتنفيذ عمليات العملية بأكملها، وليس فقط بسيطة إذا لم يتمكن بعض محركات القواعد التجارية حتى الآن! انظر التعليق حول خيارات تقييم الخيارات قبل اتخاذ قرار)، سواء كانت متسلسلة بسيطة قواعد أو FCIRE (محرك تسلسل الأسفل إلى الأمام). معظم محللين الأعمال يجدون عبيدات بسيطة متتالية من الأسهل التفكير فيها. يجب أن يتم ذلك على مستوى سير العمل لأن الأطراف الثالثة التي يفسرها البرامج الأساسية في القواعد لديها ميل إلى تغيير عمليات القرار / القبول / الرفض بالكامل / الدوماجيك مع إشعار قليل للغاية.