Latex VS Docbook [مغلق

Question

ليس لدي القليل من المعرفة حول اللاتكس والتنسيق الأساسي و fomulae الرياضيات الأساسية وغيرها. لقد وجدت أن اللاتكس يصعب تكوين نكهتي الخاصة. في الآونة الأخيرة، سمعت عن Docbook، وهو أيضا آلية التنضيد، ولكن أسهل بكثير منذ استخدام XML. لذلك، إذا كانت وظيفتي الرئيسية باستخدام اللاتكس / Docbook يكتب وثيقة بسيطة (وليس دفتر فئة) مع بعض الرياضيات، وأريد تكوين سهل، وتطبيق كبير للغاية، أيهما أفضل، وهو هناك أي كتاب جيد على DocBook ب

Answer 1

حسنا، لم أستخدم DocBook، ولكن من نظرة سريعة على ويكيبيديا وجوجل:

1. ليس لدى DocBook عناصر لوصف الرياضيات.
2. Docbook هو XML، كما تقول. بالنسبة لي، هذا يجعل من الأشياء الرهيبة الكتابة بالتنفيذ (أو، بدلا من ذلك، مع محرر نصي أساسي). ربما تستمتع بكتابة XML، أو لديك IDE جيدة. أعتقد أنك يمكن أن ننظر في هذا السؤال.

دوك بوك ويكيبيديا صفحة يسرد زوجين من الكتب التي قد ترغب في إلقاء نظرة عليها، على الرغم من أنني لا أستطيع أن أقول ما إذا كانت "جيدة".

أود أن أقترح الذهاب مع اللاتكس. احصل على شخص يعطيك قالب أساسي، ثم الكتابة اللاتكس بسيط مثل:

\section{Introduction}

This is my introduction.

\section{Stuff}

Here is some stuff.

\subsection{Particular stuff}

A particular type of stuff.  With maths:

$\int_{x=1}^n 3x^2$

% etc.

Google هو صديقك لإيجاد القوالب الأساسية التي يمكنك أن تبدأ من:

• واحد
• اثنين
• ثلاثة

للذهاب من التعليمات البرمجية المصدر إلى وثيقة، ستحتاج إلى تثبيت عامل في اللاتكس (الذي يتجاوز نطاق هذه الإجابة، ولكنه سهل جدا إذا كنت على Linux). من الناحية المثالية سوف تتضمن تثبيت اللاتكس الخاص بك pdflatex. وبعد ثم تشغيل فقط:

pdflatex source.tex

(هناك المزيد من العمل قليلا إذا كان لديك ببليوغرافيا - ولكن هذا موضوع لسؤال مختلف)

Answer 2

Docbook ليس "آلية التنضيد". DocBook هو كل شيء عن فصل العرض التقديمي من المحتوى. DocBook يتناول فقط مع المحتوى؛ انها تستخدم لإنشاء تمثيل مجردة للكتاب، مقال، إلخ. هناك العديد من الأدوات هناك أي تصميم Docbook وفقا للقوالب المحددة مسبقا. بعض هذه الأدوات تستخدم اللاتكس. وبعد Afaik، يستخدم O'Reilly إصدارا أقل تعديلا قليلا من لغة DocBook لأؤهيت محتواها، ثم يقوم بتغذية هذا XML في البرامج النصية المخصصة التي تدمج مع Adobe Framemaker لتخطيط كتبها.

يعد اللاتكس في الأساس محاولة لفصل عرض تقديمي من المحتوى داخل TEX، لكنه لا يحقق هذا الهدف. لا يزال العرض التقديمي مختلطا مع المحتوى في معظم الحالات. أعتقد أن اللاتكس هو حاليا أفضل أداة مفتوحة المصدر لوضع المستندات المعقدة. ومع ذلك، فإن أدوات الملكية مثل InDesign لديها العديد من الميزات (مثل جيد دعم OpenType) أن TEX لا يوجد لديه (XETEX نوعا من يضيف دعم Opentype). اما الطريقة، إذا كنت تكتب كتابا, ، أوصي بشدة باستخدام Docbook لأؤلف المحتوى الخاص بك بدلا من اللاتكس.

ومع ذلك، فإنه يبدو أنك تكتب مستندات قصيرة، لمرة واحدة مع القليل من الرياضيات. أعتقد أن اللاتكس ربما خيارك الأفضل. اذا احتجت الكثير من التخصيص، قد تحتاج إلى استخدام بسيطة تكس بدلا من اللاتكس، ولكن سيتطلب الكثير من العمل من جانبك.

Answer 3

الشيء العظيم في DocBook هو أنه يعتمد على XML - لذلك الفصل عبارة عن فرد كامل، وهو القسم عبارة عن مجموعة فرعية كاملة، إلخ. في اللاتكس، يتم تحديد الفصل فقط بواسطة هيكل المستند أثناء الفحص الخطي.

أسوأ شيء في DocBook هو أنه يعتمد على XML - الاشياء ذات المستوى الأدنى متسخ للغاية ومزعج كود يدويا.

Answer 4

أنا لست على دراية حقا ب DocBook، على الرغم من أنني استخدمت اللاتكس على نطاق واسع إلى حد ما. فكرة اللاتكس هي ليس لإنتاج وثيقة مخصصة، فإنها تنتج وثيقة جذابة مقروءة. إنها مجموعة من المكتبات والقوالب وحذر من وحدات الماكرو وما إلى ذلك حول TEX، التي أنشأها الأشخاص الذين يعرفون ما يفعلونه عندما يتعلق الأمر بتصميم المستندات. بالطبع، لديك احتياجات خاصة لا يمكنها توقعها، لذلك سيتعين عليك القيام ببعض التغيير والتبديل أيضا. إنها لغة إعلانية رفيعة المستوى للغاية تهدف إلى تعكس محتوى وبنية وثيقة، بدلا من أن تبدو وكأنها هي أن تكون فكرة أن تكون أفكارك وكيف يتم تنظيمها هي ما يجب أن تهمك به، ليس تخطيط النص الخاص بك على الصفحة. إذا كنت بحاجة إلى مزيد من التحكم، فهناك مكتبة ضخمة من الأساليب وحدات الماكرو الإضافية وما إلى ذلك (CTAN)، وبعضها (مذكرات تتبادر إلى الذهن) تعيدك الكثير من هذا التحكم.

إذا كنت تدفج الكثير من الأشياء التنسيقية المعقدة في الجسم وثيقة اللاتكس الخاصة بك، فأنت تفعل ذلك خطأ. ما عليك القيام به هو الحصول على المحتوى الخاص بك هناك، والوثيقة الخاصة بك منظم في فصول وأقسام وقواعد فرعية دلالة، ومن بعد العودة والقلق بشأن التنسيق. يجب ألا تضطر إلى الدخول في جسم المستند الخاص بك كثيرا في هذه المرحلة؛ يجب أن تكون جميع الأشياء العامة التي تنطبق على المستند بأكمله، ويفضل أن يكون ذلك بطريقة قابلة لإعادة الاستخدام. هذا يضمن الاتساق.

Answer 5

نعم، اللاتكس نوع من الصعب تكوينه لإنتاج نوع التخطيط الذي تريده بالضبط. أقترح عليك إلقاء نظرة على دليل مذكرات الطبقة اللاتكس لمعرفة أنواع التخطيطات التي يمكنك من إنتاجها.

هناك كتاب على Docbook متوفر على الانترنت. وبعد إلقاء نظرة على ذلك أيضا، لمعرفة نوع التخطيطات التي يمكنك إنتاجها وإذا يمكنك بسهولة تنسيق محتوى الرياضيات التي تريدها مع DocBook.

اقتراحي هو الذهاب مع اللاتكس إذا كان عليك كتابة أي رياضيات غير صاخبة، ولكن بالطبع يعتمد ذلك على الشكل الذي تجده أسهل في العمل معه.

Answer 6

منذ حوالي عامين، حاولت أن أحب واستخدام Docbook؛ ومع ذلك، عدت إلى اللاتكس لأنه، على الأقل في ذلك الوقت، أنتجت اللاتكس إخراج أفضل جودة (PDF). لم تتمكن أبدا من الحصول على Docbook إلى Latex To Translation Working. كانت مشكلاتي "خطأ مشغل" المرجح، لكنني أقترح تجربة Docbook (والأرث) لبضع مستند بسيط قبل اختيار واحد.

فيما يلي بعض النقاط التي قادتني إلى اختيار اللاتكس:

• bibtex لمراجع الببليو جبرف كواجسي
• جودة ممتازة إنتاج PDF
• الكثير من الأمثلة على الإنترنت، بما في ذلك عدة مشابهة إلى تنسيقي المفضل
• كتب جيدة، مثل "دليل إلى اللاتكس"

إذا كنت تحب غيس، إلقاء نظرة على ليكس.

Answer 7

لا أريد أن أذهب إلى أسفل طريق "أسهل" أو أفضل لأنني أعتبر ذلك كمسألة ذوق ويعتاد عليه. أرى Docbook يجري XML كإصدار ميزة حيث يمكن تحويله إلى أي شيء تقريبا تريده باستخدام XSLT. جنبا إلى جنب مع المستندات الذاتية التي تشعر أنها تشبه المحتوى الذي يفعله اللاتكس. توثيق توثيق برنامج Docbook مفتوح المصدر يستخدم على نطاق واسع. يمكنك بسهولة الاستيلاء على قوالب وأوراق أنماط مثل السبات و / أو الربيع وتعديلها لاحتياجاتك.

جانب آخر أود أن اكتشف هو التكامل في أنظمة البناء. بالنسبة إلى Maven، هناك مكون إضافي يسمى Docbkx متاحا، فقط يبصق PDF، HTML وأي شيء تريده بناء على المحتويات و XSLT المناسبة. لا توجد مزيد من المنشآت اللازمة. الطرق الوحيدة التي رأيتها للحصول على هذا القيام به مع اللاتكس تقوم بتثبيت عدد قليل من الحزم إلى نظام التشغيل بناء وبناء البرنامج النصي الخاص بك حول م. IMHO هذه ليست طريقة ممكنة للذهاب، خاصة إذا قمت ببناء منصة عبر.

فيما يتعلق بالمحرر يمكنني تقديم المشورة XMLMind Xmleditor. التي تستغرق الكثير من الألم وتوفر نهج WYSIWYG لطيف للغاية إلى Docbook.

إذا تعتمد على التعبيرات الرياضية، فأنا أفضل اختيار اللاتكس لأنه لا يوجد شيء مع نفس الطاقة المتاحة في DocBook.

Answer 8

الأسباب الحقيقية لاستخدام مركز DocBook على امتلاك وثيقتك موضحة ذات مغزى، وقمت بالتحقق من صحةها، وتحويلها للعديد من الأغراض، وليس فقط النشر. إضافة اللاتكس والأجهزة الماكرو الأخرى إضافة طبقة من العلامات الدلالية، لكنك تحرر دائما في إدخال رمز TEX، وإضافة وحدات ماكرو من مصادر أخرى. في الأساس، وثيقة TEX هي برنامج كمبيوتر يمكن تحليله إلا بواسطة معالج TEX.

بالنسبة للرياضيات و Docbook: DocBook يجري XML يسمح لك باستخدام تقنيات XML الأخرى حسب الاقتضاء؛ في هذه الحالة mathml. يوفر XMLMind XMleditor بالفعل محرر Maths Gui، ويشمل أوراق أنماط لتنسيقها للويب والطباعة جنبا إلى جنب مع محتويات DocBook.

هناك أيضا أدوات متوفرة والتي تمكن الترجمة من مستندات XML إلى لغات أخرى (XML2PO هي واحدة بسيطة، http://heartsome.net/en/home.html هو مجموعة كاملة).

Answer 9

كل من اضطر إلى إنشاء مستند علمي محترف (ورقة بحثية، كتاب، دليل فني وما إلى ذلك) سوف يعرف لماذا تكس هو خيار أفضل.

بالنسبة لأولئك الذين لا يدركون بعض الحقائق هنا مثال مثالي: قد يتم رفض عمل طالب الكليات الجيدة تماما إذا كان (ق) لم يشير بشكل صحيح إلى أعمال الآخرين. وأعتقد أن مئات الطرق "الرسمية" للتنزه والرجوع إليها، كلية هارفارد لديها خاصة بها، ACM الخاصة بها، من بين تدوين علماء الكمبيوتر الرقمي (فانكوفر) هو الأكثر شيوعا. العديد من المنظمات المهنية لها أساليب خاصة بها، وتتمسك بها. بقدر ما أعرف، TEX هو نظام التنضيد الوحيد الذي يدرك ذلك، وبمساعدة Bibtex يصبح قوية للغاية أداة للمؤلفين. يمكن أن ينقذ ساعات، إن لم تكن أيام، العمل.

إذا كنت كاتبا روايا، أو مؤلفا لبعض المستند غير الفني، فقد اختارت Docbook.

Answer 10

هل نظرت إلى السياق. إنه أكثر مرونة وأكثر سهولة في تكوين مقارنة مع اللاتكس.

Answer 11

FWIW أستخدم DocBook عبر XMLMind (http://xmlmind.com/) لإنتاج ملفات HTML و .chm. لقد قمت أيضا بتعيين FOP لإنتاج ملفات PDF، لكنها ليست جميلة.

بعد أن حصلت على مصدر DocBook، أطبخه xsltproc. و ال docbook.xsl. الملفات. هذا مطولا ومؤلمة لإعدادها، ولكن بمجرد أن تعمل من الحلو.

سيكون نهج آخر للاستخدام باندوك (أداة نوع علامة تخسيس ممتدة) للحصول على علامة تجارية إلى Docbook. سيؤدي ذلك إلى قطع محرر XML، ولكن لا يزال يتعين عليك القيام بتحويل (تحويلات) بتنسيق الإخراج الخاص بك.

Answer 12

arbortext يدعم اللاتكس الأصلي. يمكنك إرسال محرك النشر أو طباعة الملحن اللاتكس وسوف تمر عبره. كما يدعم الكثير من لغات التكوين الأخرى أيضا.