موارد جيدة لمعرفة المزيد عن طرازات الحساب؟

Question

من الفضول، أحاول تحديد نموذج حساب النظام الذي أعمله مع أي ما يعادل وظيفيا، وإثبات التكافؤ. كلما طالت هذه المشكلة أطول في هذه المشكلة، أظن أن النظام لا يعادل النظام. فهمي لآلات Turing واللغات العديدة العديدة جيدة، لكنني لا أعرف الكثير عن Automata مع قدرات أقل (على سبيل المثال، Automata Pushnown)، لذلك أنا لست متأكدا من كيفية المتابعة.

أولا، هل يمكن لأي شخص أن يوصي بمورد جيد للتعلم عن نماذج مختلفة من الحساب؟ أنا مهتم بالناسرات واللغات والأتمتة، وكيفية إثبات التكافؤ والفرق بين كلهم. من الناحية المثالية، سيكون المورد كسر جميع عناصر كل نموذج بتفصيل كبير ومقارنتها.

ثانيا، هل هناك نهج أو إطار عام يجب استخدامه عند محاولة تناسب نظام إلى أي من هذه النماذج الحسابية؟

Answer 1

أود أن أوصي كتابا جيدا على علوم الكمبيوتر (في دورة UNI الخاصة بي، وأنا أدرس من مقدمة Sipser لنظرية الحساب, ، وهو أمر جيد جدا في رأيي. قد تجد أيضا كتاب مدرسي مجاني الذي يعلم نفسه، لكن ليس لدي أي تجربة مع واحد لذلك لا أستطيع أن أوصي).

من المحتمل أن يكون النهج الآخر مجرد قراءة على ويكيبيديا. You can actually get a lot of mileage out of the Wikipedia articles, if you know what you're looking for and in what order. Also, if anything is unclear, you can usually Google it and find more resources about that particular subject.

بالطبع، هذا سوف ليس كن جيدا ككتاب مدرسي حقيقي، لكنه مكان جيد للبدء فى الحال, ، إنه مجاني.

كنقطة انطلاق، أوصي بالقراءة حول الموضوعات التالية (بالترتيب المدرج):

1. Automaton المحدد الآلي
2. Nondeterministic Automaton المحدود, ، ومعادلةهم إلى DFAS.
3. لغات منتظمة, ، ومعادلةهم إلى DFAS.
4. دفع السيارات
5. النحو الخالي من السياق, ، ومعادلةهم لدفع أوتوة السيارات.
6. تشومسكي هرمي
7. آلات تورينج

يجب أن يوفر ذلك مقدمة موجزة للغاية لمعظم النماذج الحسابية يتحدث الناس عنها. 2: أود أن أوصى كتاب مدرسي جيد على علوم الكمبيوتر (في دورة UNI الخاصة بي، وأنا أدرس من مقدمة Sipser لنظرية الحساب, ، وهو أمر جيد جدا في رأيي). من المحتمل أن يكون النهج الآخر مجرد قراءة على ويكيبيديا. يمكنك في الواقع الحصول على الكثير من الأميال من مقالات ويكيبيديا، إذا كنت تعرف ما الذي تبحث عنه وفي أي ترتيب. أيضا، إذا كان أي شيء غير واضح، فيمكنك عادة Google Google وإيجاد المزيد من الموارد حول هذا الموضوع بالذات. كإبدء، أوصي بالقراءة حول الموضوعات التالية (بالترتيب المدرج): 1. 1: http://www.amazon.com/introduction-thory-computation-second-michael/dp/0534950973/ref=sr_1_1؟ie=utf8&s=books&qid=1263282346&sr=8-1.

Answer 2

يعطي محاضرات الفيديو من الرابط التالي مقدمة جيدة لنظرية الحساب. هذه هي واحدة من أفضل الموارد في هذا الموضوع.

محاضرات الفيديو على نظرية الحساب من قبل البروفيسور شاي سيمونسون

Answer 3

نص أقدم قد يكون من الصعب العثور عليه هو HopCroft و Ullman "مقدمة في نظرية السيارات واللغات والحساب". هناك عدد من الإصدارات --- لقد سمعت أن '79 هو الأفضل، بقدر ما يسحب أقل اللكمات في تقديم أشياء معقدة. إنه كتاب مدرسي، وإن كان صغيرا، ويقدم المجال بالكامل، وليس فقط ما تبحث عنه. أقترح هذا على الأمل على الأرجح من المحتمل أن يكون أحد هذه البراهين "الصعودية" المصادر الأخرى التي تغادر قد تكون المفتاح الخاص بك.

كأداة بداية لطفل، هناك عدد قليل من اللغات "القياسية" المفيد.

• إذا نموذجك تستطيع التعرف على لغة جميع السلاسل حيث يوجد نفس العدد من AS و BS في سلسلة، فإنه أكثر قوة على الأقل من FSM.
• إذا لم يستطع، ثم مايو أن تكون تعادل FSM.
• وبالمثل، إذا النموذج الخاص بك تستطيع تعرف على لغة جميع السلاسل حيث هي نفس العدد، BS، و CS في سلسلة، ثم أكثر قوية من CFG، أو PDA.

هذه "اللغات المرجعية" هي حقا وظائف فقط في تمويه --- الأول يسأل أساسا إذا كانت أرقام Unary غير متساوية، والثاني يسأل عما إذا كانت 3 أرقام غير مساوية. إنها لطيفة وبسيطة، وهي معروفة أن تكون أعلى أو أقل من قدرات نماذج معينة. لا أعرف بسيطة من الأجهزة الأكثر تعقيدا، لذلك قد تكون لوحدك.

لاحظ أنه بالنسبة للنموذج "LBA"، فإن Automata المحدود الخطي، وأعتقد أنه لا توجد لغة طبيعية معروفة بحساب مع TM، ولكن ليس LBA. يتم رسم هذا البيان من ذكريات ضبابية، لذلك لا تأخذ الأمر كدليل رسمي. :)

ملاحظة (أخيرا) أن اللغات "القياسية" لا تنشئ المساواة. هذا هو القول، إذا كان النموذج الخاص بك لا يمكن مقارنة أرقام 2 غير المنظمة ليس يعني أنه يعادل بالضرورة FSM، قد يكون أضعف. لن تثبت اللغات فقط ما هو أكبر من السلطة، أو أقل من السلطة.

على مسار مختلف تماما (تماما)، يقوم كتاب Sipser بإجراءات التكافؤ بين Regexes و FSM، وكذلك بين المساعد الشخصي الرقمي و CFGS. لست متأكدا من مدى صعوبة أن تكون مفيدة، كما كنت غامضا جيدا حول أي نوع من نموذج الحساب الذي تفكر فيه، ولكن إذا كنت مسدود على التكافؤ، فقد تكون تلك نقاط انطلاق جيدة.