ما هي الميزات التي تميز فليكس من DHTML?

Question

لقد بدأت باستخدام أدوبي فليكس SDK.أنا متحمس جدا لأنها المرة الأولى لقد وجدت جيد ، مجانا طريقة إنشاء تطبيقات فلاش.ولكن بعد ذلك لاحظت شيئا:فليكس لا يبدو أن الكثير عن صنع الرسوم المتحركة أو التصاميم.يبدو أكثر مثل تطبيق لبناء أشكال و القوائم وما شابه ذلك...التي لا يمكن القيام به بالفعل في (د)HTML.

ما هي الميزات التي فليكس يجب أن تجعل أفضل من HTML في بعض الحالات ؟

أيضا, هل هناك أي تقنيات/البرامج التي من شأنها أن تسمح لي أن أضيف فلاش/تصميم المكونات التي ذكرت سابقا ؟

وذلك بفضل!

Answer 1

فليكس لديه متماسكة مكون نموذج اللبنات الأساسية تهدف إلى دعم التطبيقات.HTML ، من ناحية أخرى تم تصميمه لعرض النص ، DOM هو عذر مكون نموذج -- وكان بالتأكيد ليست مصممة مع التطبيقات في الاعتبار.

هناك عدد كبير من مكتبات جافا سكريبت التي تحاول تنفيذ عملي منصة على رأس دوم ، حتى الاختلافات بين المتصفحات.في حين أن هذه تعمل بشكل جيد في كثير من الحالات الأكثر منهم لا تأتي بالقرب من ثراء فليكس مكون نموذج ، أو حتى أكثر الأساسية فلاش API:ق.

ومع ذلك إعجاب المكتبات مثل دوجو ، يوي و مسج فهي محدودة المنبر ، فإنه يقتصر في الواقع.فليكس لديه كل فوائد مشغل فلاش منصة مثل ناقلات الرسومات الأشياء عن بعد ، دعم الفيديو عبر المجال التحميل, مآخذ, تضمين الخط ، وما إلى ذلك.ولكن أيضا جيدة جدا مكون نموذج ربط البيانات و السلخ قدرات على سبيل المثال لا الحصر.إذا كنت تكتب تطبيقات الإنترنت الغنية فليكس غني كما يحصل.

Answer 2

فليكس ، مثل سيلفرلايت ، يتم تسويقها من أجل إنشاء ما يسمى ريا = تطبيق إنترنت غنية.والفكرة هي أن (د)HTML ليست مناسبة تماما لخلق نطاق واسع ، وكذلك الاستجابة التطبيقات على شبكة الإنترنت.لست متأكدا إذا كان هذا هو حقا (لا يزال) صحيح ولكن تاريخيا ، تناسبها.

فليكس و Silverlight محاولة لتصحيح هذا الوضع من خلال تقديم أمرين:مختلفة ، للمد التكنولوجيا جنبا إلى جنب مع مكتبة كبيرة و تكييفها مجموعة أدوات لإنشاء التطبيقات.العيب في كلتا الحالتين هو التبعية من أخرى (غير حرة غير قياسي) المكونات.الاستفادة من المحتمل أن تكون أكثر إنتاجية العمل وتحسين الأداء.

Answer 3

فليكس هو طبقة على رأس فلاش تم تصميمها من الألف إلى الياء على بناء التطبيقات.ومن لديه قدرات قوية جدا عندما يتعلق الأمر إلى واجهة البناء و معالجة البيانات.إذا كنت مهتما في الأفلام والرسوم المتحركة الخلاف مع فلاش هو أكثر ملاءمة.

The advantages of Flex over DHTML (AJAX) include:
- Faster prototyping
- Better cross-browser support
- Better support for data management
- More "serious"

Disadvantages include:
- Stuck with a single vendor
- Requires the Flash plugin

Answer 4

يمكنك أن تفعل الصوت والفيديو في فليكس/فلاش vs DHTML.

المزيد من التفاصيل والمقارنات في هذا أهم 10 أشياء يجب أن تعرفه عن فليكس المادة.

Answer 5

إذا كنت ترغب في الاستفادة من الرسومات إمكانات فليكس, لماذا لا تذهب للتحقق من Degrafa وهو مفتوح المصدر الرسوم البيانية العامة api الرسومات.انها باردة جدا ، موثقة بشكل جيد جدا, و الاقتباس - "أدوبي عما إذا كان Degrafa فريق النظر في مساعدة تساهم بشكل مباشر في فليكس الرسومات مفتوحة المصدر الجهد." - التي هي!

انها ليست فقط حول المخططات والرسوم البيانية.

Answer 6

سريعة فقط التوضيح - أن تكون واضحة ، فليكس بنيت على أعلى من فلاش.ما يعنيه ذلك هو أن أي شيء يمكنك القيام به في فلاش ، يمكنك القيام به في فليكس عندما يتعلق الأمر البرمجة.فليكس باني لا يأتي مع أي من الأدوات التي تمكنك من جعل الرسوم المتحركة مع الجداول الزمنية أو ناقلات الفن أو أي شيء من هذا القبيل ، ولكن كل هذه العناصر لا تزال صالحة للاستعمال شريطة أن يكون لديك الأدوات اللازمة لجعل لهم في مكان آخر.

فليكس هو حقا حول سد Actionscript 3 اللغة فلاش وقت التشغيل في بيئة حيث التطبيق المبرمجين يمكن أن يشعر حقا مريحة معها.

Answer 7

كما ذكر أعلاه, "أفضل عبر متصفح الدعم." هذا هو على الأرجح أكبر عامل الآن بالنسبة لي.

عدد قليل من أكثر...

• انها أسهل بكثير للحصول على "بكسل الكمال" التصاميم في المكان.
• انها حقا سهلة لدمج محتوى الفلاش في فليكس.مما يجعل من الأسهل العمل مع المصممين.
• أكشن أفضل من جافا سكريبت (هيا اللهب لي!)

لا يوجد أي حقا بدائل جيدة شراء فلاش المنتج لجعل الجدول الزمني على أساس الرسوم المتحركة.

السيئة الجانبين:

• في بعض الأحيان, html مجرد أسهل / أكثر قوة

تأكد من اختيار الأداة المناسبة للحصول على الوظيفة المناسبة.في بعض الأحيان DHTML, في بعض الأحيان فليكس ، وأحيانا فلاش, وكثير من الأحيان مزيج من هذه.

Answer 8

ما تتحدث عنه هو فلاش مقابل جافا سكريبت.فليكس هو فلاش, DHTML هو جافا سكريبت.

فليكس يسمح النماذج الأولية السريعة, بديل IDE لبناء فلاش .swf و يناسب بشكل جيد في الهواء جافا سكريبت يعمل فقط في المتصفحات ، ويشمل أقل دعم الرسوم المتحركة افتراضيا (على الرغم من أن هناك الكثير من راسخة المكتبات التي توفر هذه الوظيفة) و لا يتطلب البرنامج المساعد للعمل.

Answer 9

أيضا مع فليكس كنت لا تضطر إلى التعامل مع JSON, مدعوم, مشاكل التوافق يحب...كل شيء يعمل مثل السحر.

Answer 10

• إلا إذا كنت في حاجة الى الكثير من الرسوم المتحركة HTML سوف يشعر أكثر خفيفة الوزن من فليكس.

• لا "تحميل" الشاشة.

• على OS X أداء فليكس السحيقة.حتى DHTML المتحركة أسرع!(انظر GUIMark).

• HTML أكبر من التوافق المرن.فإنه قد لا يكون سهلا كما تكتب واحدة التنفيذ من بائع واحد ، ولكن OTOH كنت لا تقتصر على ذلك التنفيذ:

  • لا مشاكل مع اي فون أو 64 بت لينكس.
  • مع تدهور رشيقة الوظائف الأساسية قد تكون حتى يمكن الوصول إليها من لينكس أو متصفح بلاك بيري.

• HTML هو أفضل متكامل مع المتصفح ونظام التشغيل:

  • عناصر النموذج يمكن أن يكون لها نظرة الأم'n'feel.
  • النص النوع المفضل من تنعيم, لا مشاكل مع ClearType.
  • اختصارات لوحة المفاتيح سياق القوائم و اختيار النص يعمل كما هو متوقع.

• ملحقات المستعرض يمكن تحسين DHTML التطبيقات ، ولكن فليكس لا يمكن اختراقها.

• أدوات الوصول يكون أفضل دعم HTML.