هل من الآمن حذف من قائمة الفرز أثناء التكرار

Question

سؤالي هل من الآمن أن يقوم العداد بإزالة العنصر من SortedList؟

SortedList<decimal, string> myDictionary;
// omitted code

IEnumerator<decimal, string> enum = myDictionary.GetEnumerator();

while(enum.MoveNext)
{
  // is it ok to remove here?
  myDictionary.Remove(enum.Current.Key);
}

Answer 1

سيؤدي ذلك إلى إلقاء استثناء - لا يمكنك تعديل مجموعة أثناء التكرار عليها.

إذا فكرت في الأمر قليلاً ، فسوف تفهم السبب. إذا تم السماح بإضافة أو إزالة من المجموعة ، فلن تكون تكرر على نفس المجموعة - إما لديك الكثير من العناصر (إضافة) أو لا توجد عناصر كافية (إزالة).

Answer 2

كما ذكرنا بالفعل ما تبحث عنه غير ممكن. ومع ذلك ، سيكون الحل البديل هو الحفاظ على قائمة العناصر المحددة للحذف ثم إزالة هذه الكلمات اللاحقة. أود أيضًا أن أختار foreach بدلا من while حلقة ، رمز أقل على سبيل المثال

var removeList = new List<decimal>();
foreach (var item in myDictionary)
{
    // have a condition which indicates which items are to be removed
    if (item.Key > 1)
    {
        removeList.Add(item.Key);
    }
}

أو إذا كنت تحاول ببساطة استرداد العناصر للحذف ، فاستخدم LINQ

var removeList = myDictionary.Where(pair => pair.Key > 1).Select(k => k.Key).ToList();

ثم فقط إزالتها من القائمة.

// remove from the main collection
foreach (var key in removeList)
{
    myDictionary.Remove(key);
}

Answer 3

العمليات في القائمة خلال التكرارات غير مدعومة بشكل عام. السلوك المتوقع هو إلقاء استثناء ، ولكن حتى إذا فشلت المجموعة في القيام بذلك ، يجب ألا تعتمد على هذا العمل بشكل صحيح.

يمكنك أولاً نسخ العناصر إلى قائمة أخرى ثم التكرار عبر هذه القائمة الجديدة من العناصر المراد تعديلها.

Answer 4

لا. يتم إلقاء invalidoperationexcpetion. أوافق على أن العناصر المذكورة بالفعل قد تكون قابلة للحذف نظرًا لوجود فهرس ثابت. لكن القضية هي ما يلي:

إن تنفيذ القائمة الفرعية ليس ذكيًا بما يكفي لمعرفة أن الإزالة لن يكون لها أي تأثير على التنفيذ الإضافي للتعداد. وللحفاظ على بسيطة وأداء جيد ، لا ينبغي.

Answer 5

كما أشار الآخرون بالفعل ، لن ينجح. ومع ذلك ، نظرًا لأن المجموعة عبارة عن قائمة فرز ، يمكنك استخدام طريقة removeeat.

تحتوي هذه الطريقة على ملف تعريف ذاكرة أفضل قليلاً لأنه لا يتطلب أي عام على عكس الزيادة O (n) باستخدام قائمة منفصلة لتتبع عمليات الإزالة. سيكون لديه أيضًا ملف تعريف الأداء O (n^2) بدلاً من O (n^2 * log (n)). طريقة removeeat هي o (n) لأنه يجب أن تنفذ نسخة صفيف. تضيف طريقة إزالة عملية O (log (n)) للعثور على الفهرس قبل الاتصال داخليًا. كل هذا ربما لا يهمك ، لكن من المفيد أن تعرف في حال واجهت مواقف تتضمن الكثير من "N".

var myDictionary = new SortedList<decimal, string>();

// omitted code

int i = 0;
while (myDictionary.Count > 0 && i < myDictionary.Count)
{
  if (/* predicate to use for removal */)
  {
    myDictionary.RemoveAt(i);
  }
  else
  {
    i++;
  }
}

Answer 6

حل آخر :

            int counter= MyDictionary.Count;
            if (counter == 0)
                return;

            for (int i = 0;  i < counter;i++)
            {
                KeyValuePair<MyIdentifier, MyValue> key = (KeyValuePair<MyIdentifier, MyValue>)MyDictionary.ToArray()[i];
                MyIdentifier identifier = null;

                if (key.Key != null)
                    identifier = key.Key as MyIdentifier;

                if (identifier != null)
                    if (MyCondition)
                    {
                        MyDictionary.Remove(identifier);
                        counter--;
                    }
            }