证明在每个查询中不使用 (nolock) 提示

Question

您是否曾经不得不证明不使用查询提示是合理的？

我看到 WITH (NOLOCK) 在访问非常繁忙的服务器的每个查询中。开发人员认为它应该默认打开，因为他们讨厌在代码中看到它数千次。

我试图解释说它允许脏读，最终会得到坏数据，但他们认为性能权衡是值得的。（他们的数据库一团糟；难怪他们有性能问题。）

如果您有一个明确的例子来说明如何针对这种滥用行为提出案例 NOLOCK 提示，我们将不胜感激。

Answer 1

您选择这样的战斗和战斗很难赢得。我们有一个系统，其中每个DML都用Rowlock提示暗示（不论修改一行或几千行）。我展示了几个示例，为什么它确实损害了性能，但是由于系统已经起作用，因此有抵抗力的变化。请注意，我说服他们足以不使用它。

Nolock拥有它的位置，但我可以推荐一些很好的参考文献，以展示使用它的麻烦：

• Microsoft SQL Server开发客户咨询团队博客 - 如果使用Nolock提示，可能会错过以前承诺的行
• SQL杂志的Itzik Ben Gan - 聚类索引扫描第三部分
• sqlpass.org上的itkiz ben gan - 当心Nolock提示

Answer 2

之前在SO上讨论过：

• https://stackoverflow.com/questions/2141104/using-nolock-hint-in-ef4/2141802#2141802
• https://stackoverflow.com/questions/1682240/what-c​​an-happen-as-a-result-of-using-nolock-on-every-select-in-sql-sever

定义非常忙碌。我们的数据量很大（每秒 50k 新行、大型聚合等），并且认为没有必要获取可疑数据

Answer 3

您必须向同事解释了解隔离水平的重要性。向他们展示示例。我在小肯德拉（Little Kendra）上找到的最好，最简单的解释 隔离水平的海报。问他们为什么他们认为他们需要Nolock提示。他们为什么不使用“设置交易隔离级别...”语句？询问他们要解决的情况到底是什么，也许他们有僵局，阻止.. etc。如果他们只是不想握住锁，他们可能会考虑快照隔离水平。

只有问他们，您才能有清晰的图片。