内存OLAP比具有重大记忆力的传统系统具有什么优势？

Question

内存中OLAP发动机是否比足够的RAM支持的传统OLAP发动机具有优势，以包含整个立方体？

例如，如果我使用RAM的Molap发动机（SSA）和GB / TB，其中整个立方体（甚至是星形施加）是RAM居民，与TM1 / SAP HANA相比，有什么区别？

Answer 1

设计的数据库假设它们将完全居住在主内存中，可以使用诸如 T-Tree索引. 。但是真正的优势是，IMDB只是简单的。他们做的少（因为他们不必担心管理缓存，或者 序列化写作 为了保持一致性或与符合酸含I/O的任何关系），因此他们在硬件上执行更少的说明以执行相同的“工作”。通用数据库必须是所有人的万物。像一个 莱瑟曼 有十二个工具，但有时您只需要尖端，所以您从中购买了刀片 冷钢, ，没有人争论这是更好的刀！

Answer 2

不是我的专业知识领域，而是我了解它在大多数所谓的内存OLAP数据库中的差异（我不喜欢一个术语，它用作营销宣传比对技术的公平比较）是 列存储索引.

专栏店vs row商店（它们到底有多不同） 如果您熟悉传统的OLTP和OLAP数据库结构，则可以很好地介绍该技术。

Answer 3

列存储索引将在SQL Server 2012（又名'Denali'）中出现。

这里有一个 关联 到SQL Server查询处理器团队中的主要软件架构师Conor Cunningham的Power Point演示文稿，涵盖了这一新功能。

Answer 4

列存储允许以行存储系统无法使用的方式进行重要的数据压缩。基本上，列中的所有值仅存储在字典中一次，然后DB存储一个整数字典键而不是原始值。如果您在内存中有一个行商DB，它将大大更大，并且更不切实际地给出了内存的成本。绩效改进足够显着，您不再需要预先进行交易数据，并且在大多数情况下不需要立方体。

同样，由于列存储在顺序内存块中将所有列值保持在扫描中的所有列值更少可以跳过SELECT之类的操作。但是，通过交易列存储的一些缺点，例如，HANA在以后的版本中添加了Rowstore表。