https://dba.stackexchange.com/questions/9124
-
16-10-2019 - |
italiano
english
français
española
中国
日本の
العربية
Deutsch
한국어
Português
Russian题
我正在使用SQL Server，并且一直在仔细研究关键查找的概念，
因此，如果您有一个钥匙查找，则可以使用“ Include”列创建索引，以涵盖Select语句中您拥有的非索引列。
例如，
SELECT ID, FirstName FROM OneIndex WHERE City = 'Las Vegas'
GO
该索引将包括一个密钥查找，
CREATE NONCLUSTERED INDEX [IX_OneIndex_City] ON [dbo].[OneIndex]
(
[City] ASC
) ON [PRIMARY]
GO
但这将删除钥匙查找，
CREATE NONCLUSTERED INDEX [IX_OneIndex_Include] ON [dbo].[OneIndex]
(
City
) INCLUDE (FirstName,ID) ON [PRIMARY]
GO
我的意思是，这将对性能产生多少影响？主要查找的运营商成本为0.295969（99％），但这是什么意思？
您怎么知道您需要那里的第二个索引，在什么时候您试图添加太多索引，这是不值得的？
在我看来，有些查询可以包括索引扫描，关键查找，并且似乎仍然非常快。
解决方案
想象一下电话公司有电话号码列表，包括客户是谁，他们的住所，他们的计费号码等等。主要键可能是电话号码。
他们给你白页。这就像一个非群集索引，按名称排序，包括地址之类的列。
如果您想在书中找到所有的法利，并且对它们的地址感兴趣，那么您需要的是白页。您可以快速寻求Farleys（找到FS，等等），然后您拥有所需的所有信息。
但是，如果您想要他们的计费号码，那么您需要进行查找。您可以快速找到Farleys的所有电话号码，但是然后您需要将它们中的每个电话（数百）拿走，然后在主（群集）索引中进行另一个搜索（查找），该索引是由电话号码订购的。这些中的每一个大致与寻求找到法利的成本大致相同，这使您的查询运行数量更糟。
还有一个门槛。在某个时候，数据库将意识到，仅通过群集索引的每一页，检查每个记录以查看是否感兴趣，它会更快。
认真 - 摆脱查找。您的查询现在可能很快，但可能不会扩展。
其他提示
背景
在里面 最坏的情况下, ，包含查找的查询必须转到需要列数据的行的物理存储，该行未列出索引。在里面 很糟糕 在最坏的情况下，每个查找将需要单独的I/O，并且执行将必须等待该行的价值才能返回，然后再进行操作。如果查找必须处理A 重要的 行数。
这就是为什么查找如此糟糕的新闻界的原因。另一方面，请考虑在SQL Server 2000中引入查找功能。在SQL Server 7.0中，查询处理器只能使用非集群索引，如果包含索引 全部 满足查询所需的信息；在所有其他情况下，它都必须通过聚类索引访问数据（如果存在，则否则会扫描）。如果查找总是非常糟糕，那么SQL Server肯定不会介绍它们。
然后，在SQL Server 2000+中，我们有一个非集群索引，该索引提供有用的订购和/或查询所需的列，以及查找数的数量可能相对较小，使用非集群索引并执行执行一个 数量有限 基础表上的查找可能是最便宜的可用访问方法（尽管当然，完全覆盖的非集群索引可能仍然更便宜）。
在许多情况下，只是 不实用 要创建尽可能多的非集群索引，以免扫描所有常见查询。原因之一可能是 INSERT/UPDATE/DELETE/MERGE 性能比查询速度更重要（请记住，数据修改操作还必须维护所有受影响的非集群索引）。另一个原因可能是空间。每个非集群索引代表基本表（或其中表达式）列的子集的副本，只是对分类的分类方式有所不同。数据的更多副本意味着更多的存储空间，以及在SQL Server的内存数据缓存中争夺空间的更多内容。
其他时候，我们只能创建一些额外的索引（也许在SQL Server 2008+中过滤） INCLUDE 列以满足绝大多数性能至关重要的查询，而不会过多地损害数据修改性能，并且不使用太多额外的磁盘空间。平衡竞争考虑因素是使索引调整比科学更多的艺术。
成本
您问查找操作员的99％成本 方法 在查询计划中。查询优化器的成本成分产生 估计的 该操作的成本是总计的99％ 估计的 对于查询。数字本身（0.29）根本没有太多的意义；出于所有实际目的，在比较该特定查询的替代策略时，您应该将其视为由优化器内部使用的无单位数字。
估计的成本不考虑您的硬件，配置，应用程序需求或其他任何内容。优化器使用的成本模型包括大量的启发式方法和简化的假设 发生 在大多数查询中，大多数情况下，在大多数硬件上都会制定合理的计划。这并不是说有 不 高成本运营商在计划和绩效方面之间的相关性；相反，链接通常比通常预期的要弱得多。一定要首先检查高估计成本计划运营商的原因，但不要将信息视为一个可能有缺陷的估计值以外的任何内容。
影响
我还想提及一些可以改善查找影响的因素。首先，我一开始就提到最坏的情况涉及 逐行物理I/O. 。如果满足查找所需的数据页（群集索引或堆）已经在内存中（数据缓存），则显然可以避免这种情况。在这种情况下，具有查找与覆盖索引的计划之间的执行时间差可能是不可估量的。即使需要物理I/O的地方，如果读取数量很少，您仍然可能不在乎。 （数据缓存中表格的数据页面的可能性取决于许多因素，并且特定于您的硬件和情况）。
如果需要一些物理I/O，则查询计划中存在的优化仍然可以减少查找的影响。如果SQL Server期望查找的数量很大，则可以选择明确地对嵌套循环的行进行分类，并按照非群集键的顺序加入驾驶查找。这种重新排序可促进对非集群索引的顺序读取，这可能比您的硬件上的随机I/O快得多。
有或没有明确的排序，嵌套环连接起来，查找可能具有 WithOrderedPrefetch 或者 WithUnorderedPrefetch 存在的属性。无论哪种情况，查询执行引擎都在索引键流中“向前看”，以驱动查找和问题 读书 阅读。这个想法是发行 异步 将请求读取到I/O系统的数据页面，以便很快需要，因此在查找需要数据页面时，它已经存在于内存中。
在理想的条件下（低碎片，良好的查询计划，高性能I/O系统），读取机制可能足够快，以防止甚至大型平行查询计划等待I/O才能完成。在企业版中尤其如此，它可以发出非常大的单个I/O请求（如果存储器使用，则每个请求最多2MB）。另一方面，在不理想的情况下（更正常！）条件下，您的查询可能会遭受可怕的等待，因为它等待了很长的I/O队列，或者无法足够努力地驱动I/O系统。关键查找的最坏情况确实可能很差。
概括
总而言之，您将 一般来说 想避免查找 这样做有意义的地方. 。对于小查询（将保持小），您可能会确定额外索引的开销（空间和维护）是没有道理的，因此，由于系统及其用户的更大需求，因此没有合理的态度。
最终，这是数据库开发和管理的艺术与科学的一部分。
