如何使安全性在Web应用程序中使用？

Question

我处于开发自己想要尽可能安全的Web应用程序的计划阶段。从技术角度来看，我很清楚如何做到这一点，但是有一个巨大的潜在安全漏洞：我希望该网站拥有用户。

正如任何曾经是用户知道的人一样，用户会忘记用户名，忘记密码，有时忘记他们甚至对您的网站有一个帐户。用户响应网络钓鱼电子邮件并赠送其证书。如果您做任何他们发现太复杂的事情，他们不会使用您的网站，它必须很简单，并且在尽可能少的点击中都会发生，但是我们必须通过使用户意外地使其难以平衡。放弃他们的证书，并尽可能安全地访问服务。

我特别感兴趣的是，这些策略超出了标准用户名和密码组合以及恢复或重置密码的方式，这些密码使用户变得容易，但对于任何试图窃取其帐户的人来说都很难。我知道很多网站都提供了一个额外的用户设定的安全问题，但是因为我不信任用户不创建一个愚蠢的问题，例如“什么是1+1”，所以我看不到这是如何保证安全性的。

是否有策略可以适用于最无知的用户，但对旨在闯入其帐户的坚定而有针对性的攻击挑战？如果不是，我们可以得到的最接近的东西是什么？作为用户，您遇到的最佳/最差网站是什么？为什么？

Answer 1

我知道建立一个真正安全的网站的唯一方法是需要密码并有挑战/响应设备。

例如，treasuryDirect.gov向您发送带有随机字符网格的卡。作为登录过程的一部分，要求您提供包含在网格特定单元格中的字符。但这是昂贵且耗时的；它需要获取卡，跟踪它们并将其发送出去。另外，如果一个人丢失了卡，则在您获得新卡之前，他们无法登录。如果您可以管理数百万美元的国库，这是值得的。只有您才能确定您的网站是否值得。

另一个选择是添加验证图片，就像许多银行一样。我相信此选项只能帮助阻止一些网络钓鱼攻击，因此，如果您认为网络钓鱼是一个问题，那么这可能是一种选择。

我相信其他替代方案，包括大多数银行使用的东西，似乎是安全的，但并非如此。例如，我认为妥协站点比它们的帮助更多。 其他人也认为这也是如此.

另一件事是鼓励用户使用“密码”而不是密码作为 杰夫·阿特伍德（Jeff Atwood）推荐. 。亚马逊也以他们的新付款方式采取了这种方法。

Answer 2

我认为您不应该重新发明轮子。大多数网站都有一个用于遗忘密码的解决方案，这是向用户的电子邮件帐户发送链接。计划进行干扰的唯一方法是，如果电子邮件帐户已被妥协。

显然，您网站上的用户数据越重要，您应该采取的安全措施越多，但是这些额外的安全措施会影响您网站的可用性。您网站上的数据有多关键？您是否应该像E-Banks这样的2或3个身份验证系统？

最重要的方面是“不要信任用户输入”。如果这样做，大多数安全问题将不存在，并且不会对可用性产生影响。如果您想成为偏执狂，请继续建立一个精美的安全系统，但不要忘记它可能会影响用户使用您的网站的方式（最糟糕的情况）。您必须在这两件事之间找到平衡。

Answer 3

对OP：使用标准方法在网站上使用安全性。不可避免地会有白痴用户会淹死并离开您的安全网站，但这就是野兽的本质。您需要安全性，必须牺牲一些灵活性（再次，从用户友好的角度来看，有关安全性的已知实践。）

此外，当用户走开时，通常是出于安全性（糟糕的网络设计，令人困惑的导航，性能差，不可靠等）以外的事物，而令人震惊的安全性通常是架构差的结果，而不是安全本身的结果。记在脑子里。

Answer 4

我对“可用但安全”的阵线的唯一建议是设置问题，但是用户输入的答案（例如，值得注意的地方，第一个宠物的名字，值得注意的日期）。尽管这些不是单独的水密，但使它们回答了两个或三个特定问题的组合应该足够好。

而且，不要忘记验证码单词或类似于减速或识别蛮力的类似。

Answer 5

您也可以使用 OpenID 和 Oauth 而不是让用户创建新帐户

Answer 6

除非您了解安全处理身份验证和会话时的所有优势案例，否则请不要自己实施。

破裂的身份验证和会话管理 是十大OWAPS安全问题之一，这是有原因的。 “正确正确”是如此复杂，您必须成为网络安全专家。

如果可能，请使用第三方验证系统。例如，使用Google帐户。让他们担心所有这些东西。

Answer 7

根据您的评论

我不信任用户不要创建一个诸如“什么是1+1”之类的愚蠢问题，我看不出这是如何保证安全性的。

您不需要保证安全 - 实际上，有这样的问题应该不是问题。让用户设置所需的提示。

现在，对于Emanking来说，有一个多汁的目标，可以赚钱，因此，如果您在同一空间中，您可以查看一些银行在反钓鱼空间中非常成功的事情 - Antiphishing.org 有一些有用的信息，然后是诸如此类的应用程序 Truster的融洽关系 通常以智能卡的形式提供围绕连接的进一步安全性，并为更高的价值区域提供2个因子AUTH。

针对各种不同风险和可用性水平的解决方案众所周知，因此您可能会发现重复使用现有概念比重新开发更简单 - 可用性测试的成本可能很高！