为什么在类中使用成员变量

Question

我见过大多数人在类中使用成员变量，例如：

string _foo;
public string foo { get { return _foo; }; private set { _foo = value}; }

但这和这个有什么区别呢？

public string foo { get; private set; }

Answer 1

在简单的情况下，类似于它的同样但在更复杂的情况下，您在获取和设置中需要额外的代码或您需要额外的代码，因此您需要成员EX：

private string _name;
public string Name
{
   get{ return _name; }
   set
   {
      SomeHandler("Name", value);
      _name = value;
   }
}

.

Answer 2

只要属性实现实际上除了获取和设置之外不执行任何操作，差异就很小。使用它的原因可能是：

• C# 3.0 之前的遗留代码（添加了自动属性，即这 public string Name { get; set; } 句法。
• 预计在某个时候必须更改 getter/setter 的实现。
• 一些自定义序列化的要求。
• 无论出于何种原因，在代码中使用底层字段。一个很好的例子可能是使用支持字段作为 ref 某些方法的参数。这还包括使用本机互操作中的值（GCHandle ETC。）。
• 简单的用户偏好。我通常不使用自动属性，因为我喜欢手动指定支持字段。
• 用一个 readonly 使用自动属性时不可能使用支持字段。

这只是冰山一角。还有很多奇怪的原因，比如必须显式声明该字段，以便有人可以出于任何原因使用反射访问它。

Answer 3

在引入“自动属性”之前，我们需要为Proproerties使用一些“备份字段”。大多数情况下，Propoerties将简单地将值返回到“备份字段”的值，如下示例中。

public string Name
{
   get { return _name; }
   set { _name=value; }
}

.

引入“自动属性”，我们可以简单地忽略“备份”（或者我们不需要提供一个）。如果您的设计就像上面的示例，这主要是合适的，但如果您需要在检索值或设置值之前执行一些“善良”的自定义逻辑，我们仍然需要遵循“良好的旧设计”（即备份字段）

Answer 4

不同的场景提供了各种优点。

string _FirsName;   
string _LastName;   

public string FullName 
{ 
   get 
   { 
      return _FirsName + _LastName;
   }
   set; 
} 

public string ReverseName 
{ 
   get 
   { 
      return _LastName + ", " + _FirsName;
   }
   set; 
}

.