文件历史：在源或让单片机处理呢？

Question

我学习水银作为我个人SCM软件。与其他管理软件，可以把变注释到通过标签文件头。符合HG你对此有何评论更改集，并且不进入源。我更习惯于中央控制像VSS。

为什么我应该把文件历史到源文件的头？我应该让善变的管理与我的变更意见的历史？

Answer 1

让源控制系统处理。

如果你把变化的细节在头很快就会变得笨拙和压倒的实际代码。

此外，如果该单片机的变更列表（其中许多文件组合成一个变化）的概念，那么你就可以写评论，使其适用于整个变化，而不是只在一个文件中编辑（如果是有道理的），让您为什么需要编辑的更清晰的画面。

Answer 2

是;让源代码控制系统处理您的变更意见。这样做的原因是，它使得当你观看后更改日志，试图找出发生了什么事情上的文件的两个版本之间的显着更多的意义 - 源代码控制系统可以提出更改意见，试图开导情况

Answer 3

有没有理由手动维护文件的历史时，SCM软件更适合解决这个问题。源，这实际上伤害，很多时候我看到的部分完成的文件历史记录，因为人们错误地认为它是正确的。

Answer 4

的区别不在于是否它是一个集中式或分布式VCS，它更多的是什么东西被改变了。

当我移动到.NET，更新的任何个别变更的文件的数量似乎飞涨。如果我必须登录每个文件的变化，我从来没有办法去完成任何实际工作。通过讲评组更改，没关系我有多少文件，必须更新。

如果我以往任何时候都需要识别特定改变这一切的变化，我可以在项目的两个版本之间的分差

最大的区别（和优势）开关从SourceSafe离开时，我看到的是从基于文件的以项目为主的提交开关。当我习惯了，我停止了加变化的日志类型的评论我所有的文件。

（作为副作用，我发现我的过程描述注释已经变得更好）

Answer 5

我不乱扔垃圾与变化注释代码的一个大的支持者。倘若他们在需要的时候可以在供应链管理中查找（至少在SCM变种我已经使用）。如果您在文件中做希望他们考虑把他们在最后，而不是开始。这样，你会不会有（至少提不起兴趣，对我来说）你到了实际的代码之前，向下滚动过去的评论。

Answer 6

另一个投票让SCM系统办理签入注释，但我有一两件事要补充。

某些系统允许您使用RCS的标签在你的源代码中的SCM可以直接插入改变历史到源文件被自动提交。听起来很好的平衡，因为历史上然后在SCM系统，然后自动投入源代码本身。

的问题是，这一过程的更改的源文件。我认为这是一个坏主意，因为该文件不能在磁盘上改变了你的评论被插入后，直到。如果你是一名优秀的工程师，你应该已经建立并测试在提交前改变。如果您之后源改变的承诺，那么你已经基本上有了一个构建可能被打破 - 但在提交后大多数工程师不会建？ - 他们为什么要

但它只是一个你说的发表评论！没错，但我确实有，那里有我的源文件奇怪的是有理由的代码的情况下的看的像RCS头标记和代码的那一段上了车签所取代，从而改写（munging）我的代码。足够容易解决，但糟糕的是构建得到打破了20+用户

Answer 7

更容易忘记保持在源的历史，人们总是（IMO）应提交评论到源代码控制系统问题dissappers。此外，如果改变大量的文件之前提交，在每个文件改变历史将是恼人的工作。这确实是与具有SCM的点中的一个。

Answer 8

我有这方面的经验。我已经在注释的文件历史记录，它的可怕的。无非是垃圾，有时你将不得不下跌了近1K的代码更改线路中滚动之前，你终于得到了你想要的东西。更何况，您正在通过增加更多的KB到您的源代码树放慢您的构建过程中的其他方面。