在循环性能差

Question

会有之间巨大的性能差异：

if (this.chkSelectAll.Checked)
    for (int i = 0; i < this.listBoxColumns.Items.Count; i++)
        this.listBoxColumns.SetSelected(i, true);
else
    for (int i = 0; i < this.listBoxColumns.Items.Count; i++)
        this.listBoxColumns.SetSelected(i, false);

VS

for (int i = 0; i < this.listBoxColumns.Items.Count; i++)
    this.listBoxColumns.SetSelected(i, this.chkSelectAll.Checked);

哪一个是可取的。简明编码与性能增益？

Answer 1

我不希望看到太多性能上的差异，我肯定会用后者去，因为它更具有可读性。 （我把括号轮它虽然。）

这是很容易想象一个情况下，你可能需要更改循环，并与第一例子中，你可能会意外地只改变他们，而不是两者之一。如果你的真正的要避免调用Checked酒店的每一次迭代中，你总是可以做：

bool checked = this.chkSelectAll.Checked;
for (int i = 0; i < this.listBoxColumns.Items.Count; i++)
{
    this.listBoxColumns.SetSelected(i, checked);
}

与以往一样，先写最可读代码，和弯曲设计/代码变了形为的性能起见前措施/配置文件的任何性能差异。

Answer 2

我想的性能差异将是几乎没有明显的。然而这里的变化既高效和高度可读：

bool isChecked = this.chkSelectAll.Checked;
for (int i = 0; i < this.listBoxColumns.Items.Count; i++) {
    this.listBoxColumns.SetSelected(i, isChecked);
}

如果您之后您还需要注意访问“this.listBoxColumns”两次，每次迭代的开销是否存在摆在首位，是值得关注的一些真正的优化是。这就是分析是。

Answer 3

您必须在第一个例子中的额外的布尔检查。不过话说回来，我无法想象的性能差异会比可以忽略不计的任何其他。您是否尝试过在您的特定情况衡量呢？

在第二个例子是优选的，因为你不重复循环代码。

Answer 4

我看不到有作为两者之间的显著的性能差异。的方式进行确认。将超过迭代1000设置一个基准和时间不同的算法。

然而，因为它的UI代码的性能提升是毫无意义的，你将要等待用户阅读对话，并决定下一步该怎么做。

我个人会去每一次的第二种方法。你只得到了一个循环来维持，并且代码更清晰。

Answer 5

的任何性能差异可以忽略不计。

您主要关注应该代码可读性和可维护性。

微的优化像这样的往往不是，错位。被关注的性能之前，始终轮廓。

Answer 6

这是最容易被忽略的。更重要的是，我觉得有必要引述如下：

  

“过早的优化是所有罪恶的根源”

二是容易的可读性，所以干脆与去，除非你后来发现需要优化（这是不太可能在我看来）。

Answer 7

为什么不使用System.Diagnostics.StopWatch和比较两个自己呢？不过，我不相信有将是任何真正的性能差异。第一个例子可能会更快，因为你只访问一次chkSelectAll.Checked。两者都是容易可读虽然。