Delphi：在editbox中放置字符串时访问违规行为？

StackOverflow https://stackoverflow.com/questions/3277572

题

嗯，我在Delphi中研究了一些内联组装，并且装配加密例程都很大，直到我试图将短绳解析到文本框中。

我得到的违规行为如下：

完整代码在这里：

procedure TForm2.Button1Click(Sender: TObject);

var
len,keylen:integer;
name, key:ShortString;

begin

name :=  ShortString(Edit1.Text);
key := '_r <()<1-Z2[l5,^';
len := Length(name);
keylen := Length(key);

nameLen := len;
serialLen := keyLen;

asm

  XOR EAX,EAX
  XOR ESI,ESI
 XOR EDX,EDX
 XOR ECX,ECX


  @loopBegin:

        MOV EAX,ESI
        PUSH $019
        CDQ
        IDIV DWORD PTR DS:[serialLen]
        MOV EAX,ESI
        POP EBX
        LEA ECX,DWORD PTR DS:[key+EDX]
        CDQ
        IDIV DWORD PTR DS:[nameLen]
        LEA EAX,DWORD PTR DS:[name]
        MOVZX EAX,BYTE PTR DS:[name+EDX]
        MOVZX EDX,BYTE PTR DS:[ECX]
        XOR EAX,EDX
        CDQ
        IDIV EBX
        ADD DL,$041
        INC ESI
        CMP ESI,DWORD PTR DS:[serialLen]
        MOV BYTE PTR DS:[ECX],DL

        JL @loopBegin


end;

edit2.Text:= TCaption(key);


end;
.

如果我在行上放置一个断点“edit2.text：= tcaption（key）;”我可以看到短司线“键”确实被正确加密，但它也有很多奇怪的字符。

前16个字符是真正的加密。

加密http://img831.imageshack.us/img831/365/29944312。png 

bigger version: http://img831.imageshack.us/img831/365/29944312.png
.

谢谢！

有帮助吗？

解决方案

代码是什么，

对于那些不会说汇编程序的人，这就是代码可能应该做的，帕斯卡尔。 “可能”，因为原件包含一些错误：

procedure TForm14.Button1Click(Sender: TObject);
var KeyLen:Integer;
    Name, Key:ShortString;
    i:Integer;
    CurrentKeyByte:Byte;
    CurrentNameByte:Byte;
begin
  Name := ShortString(Edit1.Text);
  Key := '_r <()<1-Z2[l5,^';
  keyLen := Length(key);

  asm int 3 end; // This is here so I can inspect the assembler output in the IDE
                 // for the "Optimised" version of the code

  for i:=1 to Length(Name) do
  begin
    CurrentKeyByte := Byte(Key[i mod KeyLen]);
    CurrentNameByte := Byte(Name[i]);
    CurrentNameByte := ((CurrentKeyByte xor CurrentNameByte) mod $019) + $041;
    Name[i] := AnsiChar(CurrentNameByte);
  end;

  Caption := Name;

end;
.

与优化打开，由此生成的汇编程序代码实际上与所提出的代码相比较短，不包含冗余代码，我愿意打赌更快。以下是我在Delphi生成的代码（相比，与OP ）提出的汇编代码相比，我注意到了一些优化：

  • Delphi反转循环（Downto 0）。这节省了一个“CMP”指令，因为编译器可以简单地“Dec ESI”并循环在零标志上。
  • 使用“XOR EDX”和“DIV EBX”为第二划分，节省了一些微小的循环。

为什么提供的汇编程序代码失败？

这是原始汇编代码，注释。该错误在例程结束时，在“CMP”指令中 - 它将ESI与键的长度进行比较，而不是名称的长度。如果键较长，那么名称较长，“加密”就会在名称顶部覆盖，覆盖内容（在被覆盖的内容中是字符串的空终止器，导致调试器在正确的字符后显示有趣的字符。

在覆盖EBX和ESI时不允许，这不是将代码导致AV的，可能是因为周围的Delphi代码没有使用EBX或ESI（刚刚尝试过这个）。

asm

 XOR EAX,EAX ; Wasteful, the first instruction in Loop overwrites EAX
 XOR ESI,ESI
 XOR EDX,EDX ; Wasteful, the first CDQ instruction in Loop overwrites EDX
 XOR ECX,ECX ; Wasteful, the first LEA instruction overwrites ECX


 @loopBegin:
       ; Etering the loop, ESI holds the index for the next char to be
       ; encrypted.

       MOV EAX,ESI ; Load EAX with the index for the next char, because
                   ; we intend to do some divisions (setting up the call to IDIV)
       PUSH $019   ; ? pushing this here, so we can pop it 3 lines later... obfuscation
       CDQ         ; Sign-extend EAX (required for IDIV)
       IDIV DWORD PTR DS:[serialLen] ; Divide EAX by the length of the key.
       MOV EAX,ESI ; Load the index back to EAX, we're planning on an other IDIV. Why???
       POP EBX     ; Remember the PUSH $019?
       LEA ECX,DWORD PTR DS:[key+EDX] ; EDX is the result of "ESI mod serialLen", this
                                      ; loads the address of the current char in the
                                      ; encryption key into ECX. Dividing by serialLen
                                      ; is supposed to make sure we "wrap around" at the
                                      ; end of the key
        CDQ ; Yet some more obfuscation. We're now extending EAX into EDX in preparation for IDIV.
            ; This is obfuscation becasue the "MOV EAX, ESI" instruction could be written right here
            ; before the CDQ.
        IDIV DWORD PTR DS:[nameLen] ; We divide the current index by the length of the text
                                    ; to be encrypted. Once more the code will only use the reminder,
                                    ; but why would one do this? Isn't ESI (the index) always supposed to
                                    ; be LESS THEN nameLen? This is the first sign of trouble.
        LEA EAX,DWORD PTR DS:[name] ; EAX now holds the address of NAME.
        MOVZX EAX,BYTE PTR DS:[name+EDX] ; EAX holds the current character in name
        MOVZX EDX,BYTE PTR DS:[ECX]      ; EDX holds the current character in Key
        XOR EAX,EDX ; Aha!!!! So this is an obfuscated XOR loop! EAX holds the "name[ESI] xor key[ESI]"
        CDQ         ; We're extending EAX (the XOR result) in preparation for a divide
        IDIV EBX    ; Divde by EAX by EBX (EBX = $019). Why????
        ADD DL,$041 ; EDX now holds the remainder of our previous XOR, after the division by $019;
                    ; This is an number from $000 to $018. Adding $041 turns it into an number from
                    ; $041 to $05A (ASCII chars from "A" to "Z"). Now I get it. This is not encryption,
                    ; this is a HASH function! One can't un-encrypt this (information is thrown away at
                    ; the division).
        INC ESI     ; Prep for the next char


        ; !!! BUG !!!
        ;
        ; This is what's causing the algorithm to generate the AV. At this step the code is
        ; comparing ESI (the current char index) to the length of the KEY and loops back if
        ; "ESI < serialLen". If NAME is shorter then KEY, encryption will encrypt stuff beyond
        ; then end of NAME (up to the length of KEY). If NAME is longer then KEY, only Length(Key)
        ; bytes would be encrypted and the rest of "Name" would be ignored.
        ;
        CMP ESI,DWORD PTR DS:[serialLen]


        MOV BYTE PTR DS:[ECX],DL ; Obfuscation again. This is where the mangled char is written
                                 ; back to "Name".

        JL @loopBegin            ; Repeat the loop.
.

我的2美分的建议

汇编程序应用于<强>速度优化，没有其他。它看起来我好像op试图使用汇编程序混淆代码正在做什么。没有帮助，它只花了几分钟才能弄清楚代码正在做的事情，我是不是一个汇编专家。

其他提示

首先，您需要保留EDI和ESI。只能在没有保存的情况下使用EAX，EDX和ECX（除了加载它并需要保留它）。

尝试添加一些推送EDI，按ESI和POP ESI，在代码周围流行EDI。

您不能简单地在内联ASM中为自己的目的加入寄存器，而无需保留（保存和恢复）寄存器内容。

在您的代码中，您正在践踏EAX（包含“self”）和EDX（哪个 - 带有默认<强>寄存器调用约定 - 最有可能持有“发件人”）。

并且当我理解它，它也可以用于局部变量。

提示：如果ESI或EAX或其他任何持有自我，该怎么办？你的装配者垃圾垃圾。下一行，您正在尝试使用Edit2，这需要访问自我，这是......好，不再与我们一起。

两个编译器，您使用寄存器。您需要玩得很好，并与编译器合作，这意味着保存/恢复寄存器的值。

否则我认为需要将汇编代码卸载到单独的例程，因此不会有帕斯卡代码，也可以使用寄存器。注意，您仍然需要符合调用约定协议：并非所有寄存器都可以自由使用。

许可以下： CC-BY-SA 和 归因
不隶属于 StackOverflow
scroll top