Linux乐观的Malloc：新的记忆会总是抛出吗？

Question

我一直在阅读有关Linux的记忆条件的信息，而《男人》页面的以下段落让我思考：

默认情况下，Linux遵循乐观的内存分配策略。这意味着，当malloc（）返回非零件时，无法保证内存确实可用。这是一个非常糟糕的错误。如果事实证明该系统不在记忆中，则臭名昭著的OOM杀手将杀死一个或多个过程。 [...

考虑到操作员的新实施最终会在某个时候致电Malloc，是否保证了新的实际上会抛弃Linux？如果没有，如何处理这种显然无法检测到的错误情况？

Answer 1

这取决于; 您可以配置内核的过度设置 使用vm.overcommit_memory。

赫伯·萨特（Herb Sutter）几年前讨论了 这种行为实际上不合格C ++标准:

“在某些操作系统（包括Linux）上，内存分配始终会成功。完全停止。分配如何始终成功，即使确实没有请求的内存？分配本身只是记录了内存的请求的原因；在封面下，（物理或虚拟）内存实际上并未使用真实的备份存储，直到实际使用内存为止。

“请注意，如果New直接使用操作系统的设施，那么New将始终成功，但是任何以后的无辜代码（如BUF [100] ='C';都会抛出或失败或停止。从标准C ++的角度来看，这两种效果都不合格，因为C ++标准要求如果新的记忆无法实现足够的内存，就必须失败（这不会），并且像BUF [100] ='c'这样的代码不应抛出异常或以其他方式失败（这是这样）可能）。”

Answer 2

您无法在软件中处理纯洁和简单的软件。

对于您的应用程序，您将收到一个完全有效的指针。一旦您尝试访问它，它将在内核中生成页面故障，内核将尝试为其分配一个物理页面，如果不能...繁荣。

但是如您所见，所有这些发生在内核内，您的应用程序看不到。如果是关键系统，则可以禁用系统上的过度承诺。

Answer 3

我认为malloc仍然可以返回null。之所以如此之所以如此，是因为可用的系统内存（RAM +交换）与过程地址空间中的数量之间存在差异。

例如，如果您在标准X86 Linux上要求Malloc从MALLOC要求3GB的内存，则肯定会返回null，因为鉴于给出的内存量不可能给用户空间应用程序提供。

Answer 4

如果我错了，请原谅我，但不会试图使分配的内存归零足以保证您需要的每个字节吗？甚至只是写入最后一个字节，如果记忆真的不是您的对，它将引发例外吗？

如果这是真的，您可以尝试写入内存的最后（和第一个？）字节，然后看看它是否正常，如果不这样做，则可以从malloc返回null。

Answer 5

是的，有一个保证新的最终会投掷。不管过度使用，地址空间的数量都是有限的。因此，如果您不断分配内存，迟早会用完地址空间，而新的将被迫投掷。