C#数据库访问：DBNull vs空

Question

我们有我们自己的奥姆我们在这里使用，并提供强类型包装对我们所有的db表。我们还允许弱类型的临时SQL被执行，但这些查询仍然通过该同一类为得到价值观的一个数据阅读器。

在调整这类工作与Oracle，我们已经遇到一个有趣的问题。它是更好地使用DBNull.值，或者空？是否有任何好处，以使用DBNull.价值？它似乎更"正确的"使用空，因为我们已经分离自己的从数据库的世界，但是也有影响(你不能只是盲目地 ToString() 当一个值为空例如)使其绝对的东西我们需要作出有意识的决定。

Answer 1

我找到它更好地使用空，而不是DB空。

原因是因为，正如你说的，你们分离自己的从数据库的世界。

它是一般的良好做法检查的基准类型，以确保他们不是空无论如何。你要是检查空事情比其他数据库数据，我发现它是最好保持一致性的系统，并利用空，不 DBNull.

从长远来看，在建筑上我觉得这是更好的解决方案。

Answer 2

如果你写了你自己的奥姆，然后我要说的只是使用空，由于可以使用它，但是你想要的。我相信DBNull最初仅用于得到周围的事实，值类型(int、时间，等等)。 不能 可 null，而不是返回的一些等价值为零或DateTime。分，这将 意味着 null(坏，坏)，他们创造了DBNull来表明这一点。也许还有更多，但我一直以为那是原因。但是，现在，我们有空类型在C#3.0,DBNull不再是必要的。事实上，皇宫SQL只是使用的空所有的地方。一点问题都没有。拥抱未来...使用空。;-)

Answer 3

从经验，我已经。净数据表和Tableadapter工作更好地与DBNull.它还打开了一些特殊的方法时强类型，如数据行.IsFirstNameNull时在的地方。

我希望我能给你更好的技术答案，但我的底线是使用DBNull当工作与数据库相关的对象，然后用一个"标准的"空时我正在处理的对象。净相关代码。

Answer 4

使用 DBNull.
我们encouintered某一类问题时使用空。
如果我记忆正确，你不能插入一个空值的一个领域，只有DBNull.
可能是Oracle相关的仅有的，对不起，我不知道详情了。