Java 编码标准/最佳实践 - 中断/继续标签的命名约定

StackOverflow https://stackoverflow.com/questions/15481

  •  08-06-2019
  •  | 
  •  

题

有时，带标签的中断或继续可以使代码更具可读性。 

OUTERLOOP: for ( ;/*stuff*/; ) {
    //...lots of code

    if ( isEnough() ) break OUTERLOOP;
    //...more code
}

我想知道标签的共同约定是什么。全部大写？第一个上限？

有帮助吗？

解决方案

如果您必须使用它们，请使用大写字母，这会引起人们的注意，并将它们从被错误地解释为“类”名称中脱颖而出。引起人们对它们的注意还有一个额外的好处，那就是吸引人们的注意力，他们会重构你的代码并删除它们。;)

其他提示

我不明白这个“不要使用标签”规则从何而来。在执行重要的循环逻辑时，中断或继续的测试并不总是整齐地位于周围块的末尾。

outer_loop:
for (...) {
  //  some code
  for (...) {
    //  some code
    if (...)
      continue outer_loop;
    //  more code
  }
  //  more code
}

是的，这样的案例确实时常发生。人们建议我用什么来代替？像这样的布尔条件？

for (...) {
  //  some code
  boolean continueOuterLoop = false;
  for (...) {
    //  some code
    if (...) {
      continueOuterLoop = true;
      break;
    }
    //  more code
  }
  if (continueOuterLoop)
    continue;
  //  more code
}

哎呀！ 将其重构为一种方法也不能缓解这个问题：

boolean innerLoop (...) {
  for (...) {
    //  some code
    if (...) {
      return true;
    }
    //  more code
  }
  return false;
}

for (...) {
  //  some code
  if (innerLoop(...))
    continue;
  //  more code
}

当然它更漂亮一些，但它仍然传递了一个多余的布尔值。如果内部循环修改了局部变量，将其重构为方法并不总是正确的解决方案。

那么为什么你们都反对标签呢？针对上述情况，请给我一些充分的理由和实际的替代方案。

惯例是完全避免标签。

使用标签来跳出循环的正当理由非常非常少。打破是可以的，但你可以通过稍微修改你的设计来完全消除打破的需要。在您给出的示例中，您将提取“大量代码”部分，并将它们放入具有有意义名称的单独方法中。 

for ( ;/*stuff*/; ) 
{
    lotsOfCode();

    if ( !isEnough() )
    {
        moreCode();
    }
}

编辑： 看过有问题的实际代码（在这里），我认为使用标签可能是使代码可读的最佳方式。在大多数情况下使用标签是错误的方法，在这种情况下，我认为这是可以的。

Sun 的 Java 代码风格似乎更喜欢以与变量相同的方式命名标签，即首字母小写的驼峰式命名法。

我最常看到的约定就是简单的驼峰式大小写，就像方法名称一样......

myLabel:

但我也看到过带有下划线前缀的标签

_myLabel:

或者与实验室...

labSomething:

您可能可以从其他答案中感觉到，您将很难找到除“不要使用标签”之外的任何编码标准。我想答案是你应该使用任何对你有意义的风格，只要它是一致的。

沃特 Sadie的代码示例:

你给了 

outerloop:
for (...) {
  //  some code
  for (...) {
    //  some code
    if (...)
      continue outerloop;
    //  more code
  }
  //  more code
}

举个例子。你说的对。我最好的猜测是：

public void lookMumNoLabels() {
  for (...) {
    // some code
    doMoreInnerCodeLogic(...);
  }
}

private void doMoreInnerCodeLogic(...) {
   for (...) {
      // some code
      if (...) return;
   }
}

但在某些例子中，无论您正在做什么，这种重构都不符合您的逻辑。

由于标签很少有用，因此似乎没有明确的约定。Java 语言规范有一个带有标签的示例，它们位于 non_cap 中。

但由于它们如此罕见，我认为最好三思而后行，它们是否真的是正确的工具。

如果它们是正确的工具，请将它们全部设置为大写，以便其他开发人员（或稍后您自己）立即意识到它们是不寻常的。（正如克雷格已经指出的）

约定/最佳实践仍然是根本不使用它们并重构代码，以便使用 extract 作为方法更具可读性。

它们是 Java 的 goto - 不确定 C# 是否有它们。我从未在实践中使用过它们，我想不出避免它们不会产生更具可读性的代码的情况。

但如果你必须——我认为全部大写都可以。大多数人不会使用带标签的中断，因此当他们看到代码时，大写字母会跳到他们身上，迫使他们意识到发生了什么。

我知道，我不应该使用标签。

但假设，我有一些代码，可以从标记的中断中获得很多可读性，我如何格式化它们。

莫，你的前提是错误的。问题不应该是“我如何格式化它们？”

您的问题应该是“我的代码在循环内包含大量逻辑 - 如何使其更具可读性？”

这个问题的答案是将代码移动到单独的、命名良好的函数中。那么你根本不需要标记中断。

许可以下： CC-BY-SA 和 归因
不隶属于 StackOverflow
scroll top