Google Chrome 盔甲的漏洞在哪里？

题

在使用 Chrome 浏览时，我注意到它在渲染页面方面的响应速度非常快（与我笔记本电脑上的 IE 和 Firefox 相比），包括 Gmail 等 JavaScript 密集型网站。

这就是 Chrome 上的 googlebook 所说的

这一切听起来如此熟悉，微软已经做了这样的事情很长时间了。Windows 操作系统、C++、C# 等编译器、CLR 等。

那么为什么微软或任何其他浏览器供应商不采用 Chrome 的方法呢？Chrome 的方法有缺陷吗？如果不是，那么其他浏览器供应商社区是否没有意识到 Google 的做法？

解决方案

Chrome 的方法很难编写，需要开发人员深思熟虑。IE 和 Firefox 都在尝试转向每选项卡进程模型，但由于向后兼容性，无法快速过渡。Chrome 是一个建立在干净的渲染引擎 (WebKit) 之上的全新浏览器，用这种方式编写起来更容易。

其他提示

它们已经从作为查看网页的工具的网络浏览器转变为针对网络应用程序进行优化的工具。这个初始版本可能存在一些缺陷，但它们正在改变游戏规则。

IE8 使用类似的每个选项卡模块的单独进程，尽管它们不是每个选项卡使用单个进程，而是将所有选项卡分布在进程池中。

@pix0r 但他们在右下角添加了一个小东西，这样你就可以将文本框扩展到任何你想要的方向，我喜欢这一点，因为我使用宽显示屏并且更喜欢在更宽的屏幕上输入。

这实际上是一个 WebKit 功能，Chrome 只是继承了它。

事实上，所有这些功能在 Chrome 之前就已存在于其他浏览器中。IE8 对选项卡进行了进程隔离。Firefox / Safari 拥有大部分 JavaScript 内容。大多数浏览器都有自己的内存管理。

Chrome 有一些独特的功能（超限制的渲染进程等），由于插件/应用程序兼容性问题，这些功能很难放入其他浏览器中。

Chrome 的首要目标是极其专注于极简主义和高性能。通过将这些作为自己的竞争优势，他们可以吸引那些认为这一重点领域引人注目的用户。

随着时间的推移，我确信您会看到功能的同质化，因为浏览器试图相互竞争。

与此同时，我仍然坚持使用 Firefox 而不是 Chrome，原因很简单，Firefox 是 (i) 非营利性的并且拥有 (ii) 庞大的插件社区。NoScript 和 AdBlockPlus 等插件对我来说几乎是必不可少的。

Chrome 盔甲上的一个缺陷是，它在 StackOverflow 上渲染的这些该死的文本区域是如此之小，以至于我的眼睛流血了！

Chrome 盔甲上的一个缺陷是，它在 StackOverflow 上渲染的这些该死的文本区域是如此之小，以至于我的眼睛流血了！

是的。我在 uservoice 上提到了这一点，但被拒绝了，因为当前的大小显然是 webkit 下的默认值。我尝试过使用 Chrome 浏览器使用文本框撰写内容的所有其他网站都设法拥有合适大小的字体。默认值肯定不起作用，但显然有一些方法可以覆盖它。杰夫需要解决这个问题！

编辑：杰夫很友善地指出如何自己解决这个问题.

@pix0r 但他们在右下角添加了一个小东西，这样你就可以将文本框扩展到任何你想要的方向，我喜欢这一点，因为我使用宽显示屏并且更喜欢在更宽的屏幕上输入。

我还想指出，Google 完全从头开始构建 Chrome，除了使用 webkit，因此他们具有不必处理旧代码的一些优势。当然，还有非常酷/聪明的开发人员。

我发现的最大的缺陷是与 IE、FF 和 Opera 相比，它的代理支持很糟糕。所以它在工作中几乎没有用处，随机渲染页面，并请求代理的身份验证，而其他人则无缝地传递它。

也就是说，在我的家用机器上它运行得很好，如果不是因为奥特最终用户许可协议我现在就用它。

东西2k

Chrome 的一个“缺陷”是它比所有其他浏览器预先使用更多的内存。我只是猜测这是由于与所有单独的选项卡管理相关的开销造成的。

然而，在打开一段时间后，它并不比其他浏览器使用更多的内存。

许多公司玩的游戏“我们至少可以做什么来抬起腿？”营销创建了比竞争对手更好的功能清单。项目管理确保工程师坚持这些功能，以免项目超出分配的时间......这当然会。在这样的系统中，没有足够的空间来进行大的跨越。您在产品和浏览器中看到的渐进式改进就是结果。

你必须记住，微软的主要业务是丰富的环境（GUI）应用程序。网络工具对他们来说是一个威胁，因为它独立于平台（不推销他们的主要产品）。

当然，IE 团队可能已经想到了类似的事情，但是......如果微软销售的是一个丰富的应用程序平台，那么微软肯定不会在IE上投入大量资金。

许可以下： CC-BY-SA 和归因