你应该包括一个多的请求的特点，那就是从根本上是错误的?[关闭]

StackOverflow https://stackoverflow.com/questions/1875863

  •  18-09-2019
  •  | 
  •  

题

在我们的主要产品，我们已经有了一个功能要求，已经有几年了，已经要求不少时间。这是技术上容易实施，问题是，它将从根本上改变概念的是什么工具，并可能会造成更大的错误报告的人误使用新特点相匹配的新概念(这是我们不能工作)。我们已经有了一个单独的功能，工作围绕这一问题相当不错，但我们仍然得到请求实施的新的一个。

我们应该

  • 倾听我们的用户，并实施新功能，即使它改变这一概念的是什么该产品不会和我们想要它做的，并将增加支助费用
  • 添加一些更多的支持文章，说明如何使用解决方法
  • 使解决方法更为明显UI这样的用户找到更多的时候
  • 别的东西
有帮助吗？

解决方案

实现它作为一个插件。

  • 它将可供用户真正想要的，但不会从根本上改变你的产品。
  • 大多数用户就不会结束它安装，所以你们的支持基础将更小。
  • 它不会在该方法的用户不使用它。

其他提示

如果这种特征的违反哲学的产物，它表明该产品不符合的心理模型的用户。后果是多大的不仅仅是一个缺失的要素。你需要去你的户头，并找出如何调整模式，以他们的期望，或引导他们的期望朝着你的模型。

把足够的思想到这一点，它可以成为一个伟大的机会。

在神话中的人月(这你已经阅读，不是吗？), 布鲁克说的话，即'概念的完整性的结构是最重要的东西'。这意味着如果该请求的特征符的概念的完整性的总体设计的产品，你也许应该继续，以避免执行它，无论它是多少请求。或者，你需要改造的结构使所请求的特征的融入经修订的结构。

其中一个产品我工作上有很多请求的功能，加入。它的行为不同于任何其他特征的产物。这是一个可怕的疣。但由于在竞争不，我们不得不这样做。但是剩余的真正的我们的架构(这不同于从根本上的竞争是在这一领域)，我们aped的竞争的特征，下的愚蠢的细节。

我仍然强烈怨恨的事实，特点是拙劣的进入该系统与破碎的语义w。r.t其他产品。擦盐成本的创伤，我不得不出现新的要素作为'最大的事，因为片面包给我们的客户基础--那真的伤害。

有的说，没有一个有抱怨(作为我觉得他们应该)有关的特征。它可能被使用的时候。它是一个小的差异，竞争可以使用对我们。

(并注意：我是不会反对的特征正在执行一个风格一致与我们的产品的正常方式工作；我只是对它正在执行中的风格我们的竞争使用的-因为其它相关功能的工作类似于实施的破落实在他们的系统，而我们的系统更为正常和友好的。)

它是艰难的。有时，市场上的胜利。

它几乎是不可能回答这个问题，因为我们不知道你在说什么.

具有上述一些要点：

  • 的用户数量实际上想要的功能，可能远远高然后你想想，因为大多数用户将永远记录的反馈。
  • 你描述的'方法'，这意味着你的产品有问题或者它的用户界面需要改变。

我会愿意实施它，因为这会使你的顾客满意。

一个选择是给他们一个选项菜单，其中引导他们到这两种方法。
可能一向导的一些排序，这有助于他们决定哪些解决方法使用。

我将尝试重新设计用户界面为你工作的周围，以使它更容易和更加显而易见的用户使用。在一天结束时，客户支付账单，因此我们有义务满足他们的需要。当他们的要求将导致更多的问题，它回来为我们提供了一个不同的解决方案这样的，我们不创造更多的未来的错误，我们仍然保持客户满意。

而不是编程问题，我已经看到不少人过多年的斗争，这种类型的问题。

你需要问问自己几个问题

1)有你，或管理，这样做成本效益分析？问问你自己"如何将特征.."

  • 增加销售吗？即将更多的人 购买它
  • 减少销售吗？即失去客户是把
  • 影响客户服务吗？

2)如果该产品将改变难-会有意义的旋转它关到一个全新的SKU?

3)管理将得到他们想要什么的结束。你想与他们的工作提供您的客户提供最好的经验可能是英雄，或对他们和寻找其他机会。

定义"我们的使用者"。它是5％的用户基础，80%，95%的?你有没有接受调查的足够的他们找到了如果是这样的东西，绝大多数用户的需要，或是它只是一个流氓集团的用户(他们可能是最困难和难以请).

我认为，需要建立的第一个。如果这是您的大多数用户基础和增加价值在他们的眼睛，然后我会尝试达成妥协，你在中间，不影响的完整性产品，但仍然提供客户的替代解决方案，仍然会满足他们的需要。

宣布的解决方法作为解决要求那些要求。使解决方法更为突出，在UI/更容易使用。

我会去的任何有更多的潜在投资回报率。你将会增加利润，通过执行这一功能？如果是这样，这是否超过成本，支持新的功能？如果潜在利润更大的比你的支助费用，我建议要有的特征。

如果没有获得作出任finacially或通过降低成本的支持，那么就没有意义这样做。

我会去一个简单的猜测，在成本(在条款的可用性)与受益，至少作为一个主要因素，权衡。例如，如果该功能将有可能帮助45％的用户，但使程序更加难以使用的其他55%，不要这样做。

许可以下： CC-BY-SA 和 归因
不隶属于 StackOverflow
scroll top