我应该使用哪个框架来编写模块？[关闭]

Question

编写模块的最佳框架是什么—— ExtUtils::MakeMaker (h2xs) 或 模块::构建?

Answer 1

笔记 这个建议已经过时了。 Module::Build 已从 Perl 核心中删除 但作为 CPAN 模块继续存在。优点和缺点仍然存在，我对 MakeMaker 的看法仍然存在。

---

作为 ExtUtils::MakeMaker 的前维护者，我喜欢推荐 Module::Build，因为 MakeMaker 是一部恐怖片。Module::Build 放在一起要好得多。但这些不是你关心的问题，我将提出我的“对你来说最不麻烦”的答案。

执行摘要：

因为整个 Perl 中的 Module::Build 支持并不是 100% 到位，所以从 MakeMaker 开始。如果您想进行任何自定义，请切换到 Module::Build。由于它们的基本布局、选项和界面几乎相同，因此这将是轻松的。尽管它看起来很诱人，但请避免使用 Module::Install。

幸运的是，Module::Build 可以模拟 MakeMaker，这对某些人有帮助，但如果您要进行任何自定义，则没有帮助。看 模块::构建::兼容.

对于 CPAN 版本，使用 Module::Build 就可以了。现在 CPAN 上的 Module::Build 内容已经足够多了，每个人都已经开始处理它的引导问题了。

最后，新的 configure_requires 选项让 CPAN shell 知道在开始构建模块之前要安装 Module::Build。不幸的是，只有最新的 CPAN shell 知道configure_requires。

哦，无论你做什么都不要使用 h2xs（除非你正在编写 XS 代码......即使这样，也要考虑一下）。

MakeMaker 的优点：

• 随附Perl并由Perl Core使用（因此它是积极维护的，并且将永远保持如此）
• 所有人都知道如何使用 Makefile.PL。
• 大多数模块创作文档都会涵盖 MakeMaker。
• 用途（那些认识的人可以调试和修补构建过程）

MakeMaker 缺点：

• 需要 make（想想 Windows）
• 难以定制
• 定制和跨平台变得更加困难
• 当出现问题时很难调试（除非你了解 make）

模块::构建优点：

• 更容易定制/子类化
• 纯Perl
• 更容易调试（它是 Perl）
• 可以通过多种方式模拟 MakeMaker
• CPAN shell 将为您安装 Module::Build

模块::构建缺点：

• Module::Build 维护者（实际上是所有 Perl 工具链帮派）讨厌它
• 旧版本的 CPAN 客户端（包括 CPANPLUS）不知道有关 Module::Build 的任何信息。

模块::安装 优点：

• 流畅的界面
• 捆绑包本身，你有一个已知的版本
• 一切都知道如何处理 Makefile.PL

模块::安装缺点：

• 需要制作
• 始终使用捆绑版本，容易受到外部损坏
• 很难在其界面之外进行定制
• MakeMaker 的内部结构很糟糕，因此新的 MakeMaker 版本最终将打破它。
• 不知道如何使用V2 META-SPEC生成元文件（越来越多的工具问题）

Answer 2

这里有两个问题。

首先，永远不要使用 h2xs。这是过时的肮脏行为，但我想如果您实际上尝试将头文件转换为 XS 代码，它可能会很有用（我自己从未这样做过）。

2011年更新：我强烈建议看一下 地区::齐拉, ，特别是如果您认为您将维护多个模块。

要创建新模块，请使用 Module::Starter。它工作得很好，并且有一些很好的插件用于自定义输出。

其次，您询问应该使用什么构建系统。这三个竞争者是 ExtUtils::MakeMaker (EUMM)、Module::Build (MB) 和 Module::Install (MI)。

EUMM 是一项可怕的令人讨厌的工作，但它确实有效，而且如果您根本不自定义构建过程，它也可以正常工作。

MB 是新生事物，也有一些批评者。它的一大优点是，如果您想要大量自定义安装和构建过程，则很可能使用 MB 来明智地（并以跨平台方式）完成此操作。使用EUMM确实是不可能的。

最后，MI 基本上是 EUMM 之上的声明性包装器。它还将自身与您的发行版一起打包，以尝试解决用户尝试使用旧工具链模块安装模块的问题。“package self”技巧的缺点是，如果 MI 本身存在错误，您必须重新发布所有模块才能修复它。

就定制而言，有一些 MI 插件，但如果您想超越它们，您将回到处理 Makefile 并跨十几个平台构建工具的问题，所以它真的没有帮助你在那个领域太过分了。

Answer 3

我刚刚上传 分销::炊具 至 CPAN。这是我用来制作新发行版的东西。它的好处是您的发行版可以是您喜欢的任何发行版：你只是在制作一些模板。我不在乎是否有人使用它。对我来说，它很简单，技术含量低，并且不会造成额外的问题。

你可能会从类似的事情开始 模块::入门 制作您的入门模板，然后添加您自己的样板和最喜欢的做事方式。您不仅可以选择每个文件中想要的任何内容，还可以选择哪些文件显示在发行版中。当您弄清楚自己喜欢如何做事时，您只需更新自己的模板即可。

至于 Makemaker 和 Module::Build， 未来是 Module::Build. 。现在只有我们这些老家伙在用Makemaker了。:) 有多种方法可以同时使用两者（或假装使用两者）。 查看 Module::Build、M​​odule::Build::Compat 和 Module::Install 文档. 。Module::Build 被从 Perl 标准库中踢出，它的未来是不确定的。它又回到了 Makemaker 作为构建系统。

虽然这有点逃避的答案，但尝试使用每个只是为了获得一点经验。

Answer 4

您可能还想看看 齐拉区 这是一个新的仅供作者使用的创建发行版的工具。因为它只是帮助构建发行版，所以它不随您的代码一起提供或进行任何安装，它可以做很多强大的事情。

Answer 5

Module::Build 兼容性方面的唯一问题是，当用户尝试在不更新其 CPAN 客户端（CPAN.pm 或 CPANPLUS.pm）的情况下安装模块时，如果他们从 CPAN 安装您的模块，他们可以轻松升级其客户端来自同一个镜子。

如果你不想做 任何事物 当然，您的构建过程很复杂：使用EUMM。但是，如果您在不同的目标平台上遇到构建问题，则最终可能会出现在 Makefile 中，该文件在每个 make 变体中都是不同的。

Module::Build 为您提供了许多功能（如果您扩展它，您可以想到任何功能）并且都是 Perl，因此您永远不会最终调试 makefile。Module::Install 为您提供了功能，但您必须将其捆绑在一起，并且所有内容最终都通过“make”运行。

Answer 6

我还推荐 Module::Build 和 Module::Starter （带有 TT2 插件).

Answer 7

Module::Build 无论如何都更好，但它的支持不如 ExtUtils::MakeMaker 广泛（更具体地说，旧版本的 Perl 不立即支持它）。这取决于您的需求。

Answer 8

就我个人而言，我推荐 Module::Install，就像我认识的很多人一样 - Catalyst 和 Moose 等人也使用它。

Answer 9

以下是我希望回应采取的方向的一些澄清：

• 各种框架的优缺点
• 框架的兼容性/安装基础
• 内部（本地）与外部的适用性外部 (CPAN) 版本
• 不是 赤裸裸的“使用X”答案

戴夫的回答 有一些很好的赞成/反对信息。 莱昂的回答 暗示了兼容性，但并不明确。作为 布莱恩·D·福伊提到, ，只有旧帽子使用 EUMM，但我不相信 MB 是用于 CPAN 的良好框架，因为它直到 5.9 才成为核心的一部分。

Answer 10

两者都有优点和缺点。这些天我使用并推荐 Module::Build 和 Module::Starter。

Answer 11

EU::MM 似乎仍然是最广泛支持和流行的一种，但 Module::Build 正在迎头赶上。另外，请查看 模块::入门 一个可以帮助您入门的模块。