JSF2 - 由EJB或ManagedBean支持？

Question

由于我学习JSF2，我意识到我不知道后盾成分应该是什么。从设计的角度来看，是什么EJB和@ManagedBeans之间的差异？

在我将要使用JPA结束，所以EJB是业务层的自然选择。它是使用EJB直接从JSF一个很好的做法（如这里解释 ）？

目前我倾向于使用@ManagedBeans对于不需要访问业务层（例如视图助手）或处理请求/会话数据的组件。用于其它目的，例如在网格中列出的东西，我会直接访问EJB。

这是一个好的设计？我将使用@ManagedBeans所有支持bean清洁层分离的缘故，即使在某些情况下，它们仅委托给EJB？

Answer 1

非常有效的问题，但是我想答案取决于你项目的集成方式的“严”。有确实有点JSF支持bean和EJB之间的冗余既实现一些业务逻辑。

在一个理想与converters，rendered，validator等辅助bean JSF功能的使用的能确实是干净的业务逻辑代码。但在实践中的一些演示相关的逻辑经常漏洞了。

此呈现相关的逻辑应理想地不处于EJB。本演示相关的逻辑可能取决于脸包，但没有必要的。这就是它的不的，使得它呈现相关或不。

一个统一的组件模型具有一定的优势，但。而且它是由缝和的弹簧。在这两种情况下，声明式事务等业务组件可以直接在JSF（Spring不使用EJB，但提供了一个类似的模型）使用。但是EJB纯粹会说，你应该分离两种。

所以对我来说这是最终的项目的口味和大小的问题。我可以想像，使用EJB在JSF工作正常一款小型/中型项目。对于更大的项目中，这种严格是至关重要的，要确保你不要拧层。

Answer 2

在Java EE 6的存在的各种管理豆之间有一些重叠：JSF管理豆（@ManagedBean），CDI管理豆（@Named）和EJB豆（@Stateless，@Statefull，@Singleton）

。

在视图层我看不出有任何特别的优点与@ManagedBean粘连。该变种CDI @命名似乎是能够做同样多的，例如为你提供进入转换范围。

在目前的想法似乎是，最终的EJB组件模型也将被改装为一组CDI注释。特别是专家组成员礼萨·拉赫曼经常暗示了这一点。例如见依赖注入Java EE 6中 - 第1部分

有关被这并没有发生时间，所以EJB豆类保持的最简单的地方，把业务逻辑，特别是当JPA用于持久性。

不过，CDI是否会获得EJB的能力，恕我直言，它仍然使用了“釜底抽薪豆”的概念一个单独的bean，并为“商业逻辑”一个单独的bean的最佳实践。

背衬豆可真纤薄，只是含有一些参考对象和服务（EJB）的建模。支持bean的操作方法几乎可以直接委托给服务，但其附加值是在向用户提供反馈（加时成功或失败FacesMessages）和做小UI修改（例如，设置一个布尔值false时显示一些对话框）

在服务（业务逻辑）不应该知道任何特定呈现任何内容。他们应该是同样来自JSF支持bean，JAX-RS，Servlet的，独立的Java SE远程客户端或任何使用。

即使所有的豆类将成为CDI豆，那么这并没有改变这种责任的基本划分。

Answer 3

有趣的文章，没有早知道是这样。然而，对我这篇文章的气味更像是对JSF夸夸其谈管理的Bean。它还紧夫妇EJB与JSF。这是小（个人）的应用在现实世界中的SOA应用程序也许有趣，但可能不是你想要完全控制EJB的被服务。

至于使用什么哪一个，我只想坚持以@ManagedBean表示，可呈现绑定到一个或多个特定JSF视图的JSF模型。您可以完全使用非JSF具体的业务逻辑和/或datamodels @EJBs。您可以在JSF模型注入@EJBs并委托其在操作方法，也许还getter / setter方法，但是你不应该做的另一种方式圆，即没有定义在@EJB JSF的模型，这导致了紧耦合和将使@EJBs unuseable JSF上下文之外。至于，你的设计听起来不错，只要你看在javax.faces类不导入从@EJB包东西。

Answer 4

从你的XHTML调用EJB，您将引入实施视图和业务层的选择之间的紧耦合。

如果您使用托管bean来调用EJB，[甚至，放在业务委派]，你就可以彻底改变你的业务层到春天，而不会影响视图层（XHTML）。

时，在技术上是可行的，而且很容易让你（JSR 299）能够使用EJB作为托管bean，而这可能是这些厂商要你做什么 - 让紧盯细节。但无论是做正确的事吗？ - 不