任何人使用摩尔/塑中生产?

Question

我有没有搜索的论坛，并没有发现类似的问题。我找到做出最终决定我们的嘲讽框架的选择，推动作为一种最佳做法-我已经决定在最低采购量...直到我刚刚发现MS终于创建了一个嘲讽的框架，称为摩尔这似乎是工作类似于TypeMock通过探查API sexyness等。

有一百万'NMock vs最低采购量vs TypeMock vs犀牛。...' 线在这里。但我从来没有看到摩尔参与。事实上，我甚至不知道其存在，直到短时间以前。任何人使用吗？在生产？任何人倾倒他们的老嘲讽的框架，如果是，哪一个？怎么样比较有模拟框架你用过?

感谢..ps，我们正在使用VS2008和移动到2010年。

Answer 1

我在相同的情况下你都在，我要评论我的经验。

两Typemock和摩尔有目标的隔离牢记在心。尤其是那些讨厌的密封类、非虚拟的方法。

我认为，隔离框架，作为上面提到的，需要，尤其是如果你是在后来阶段的发展和/或没有/很少控制代码的基础。

这些是优点在Typemock，我们尚未发现与摩尔

• 支持用于代码复盖率的工具(Ncover和Partcover)
• 支持拦截/验证上的士兵(方法/属性)[是的，这是有争议]
• 更加优美的产品，快速启动和运行直观API(仍在玩弄摩尔即使工作的权利)

我希望摩尔成熟到释放出的产品，但一开始我摆弄这似乎是没有什么不同于其他MS研究项目；通常糙，但这似乎是自然的那些类型的项目。

Answer 2

我觉得痣正在嘲讽到一个新的水平，它的功能更加强大。

你说的“生产”是什么意思？痣只在单元测试非常有用。它具有性能产生严重影响，同时也允许在生产不安全的代码（有没有想过更换IsAuthorized函数返回true？）。

痣在2008年和2009年中使用。

希望这回答了你的问题。

Answer 3

摩尔数是由几个产品团队在微软内部使用。

Answer 4

好了，可能是有这似乎之间，其很难瑞普作物在几个线程问题。它基本上崩溃VS 2010的时候你甚至尝试把一个断点连接的进程。它不只是只有一台机器上发生的几次对我，但后来dissappeared由于未知原因。

由于绕路发生调试你的代码和弯路之间的舞蹈，这可能是很难与最初应付了，如果有例外，在这样那么它只是很难异常的突破。

在自动生成的测试和PUTs-其diificult掌握他们正试图传递的讯息，即应的编码模式进行改变或其他什么东西。虽然它试图基于取决于类所测试的接口，但生成参数化测试， auuto根可能PUT操作不是最好的方式利用参数化测试。

总体上，有一个学习曲线加上框架也需要一定的时间才能成熟。积极的一面，理念是好的，maintaince成本（如果正确实施），并从团队支持PEX响应时间真的是正面的，有时你在PEX论坛获得2个小时内有用的答案。

此致 约杰什帕瓦尔

Answer 5

摩尔，的Pex是模式转变!!其太多的自由frameowrk期待。到目前为止，我还没有碰到过，除非你有交叉技术的代码基础，但只要我的.NET痣和Pex公司肯定是答案！任何理由不使用它

Answer 6

如果通过“生产”你的意思是使用它是在生产中使用的产品后，绝对！

我们正在使用摩尔对这类公司如谷歌和麦当劳非常高的知名度的项目隔离在我们的单元测试功能。当然，单元测试不是在生产服务器上，以便摩尔绝不会在部署到生产运行。