之间的区别是什么哈德森和CruiseControl Java项目？

StackOverflow https://stackoverflow.com/questions/604385

题

我认为标题概括起来。我只是想知道为什么一个或另一个是更好地为连续的一体化建立的Java项目从Svn.

有帮助吗？

解决方案

作为一个长时间CruiseControl提交者 和 谁从来没有使用哈德逊我很偏见，但我对它的看法是：

哈德森是很容易获得的启动和运行(在大部分从一个很好的网络界面)，并设有一个非常活跃的插件开发社区。

CruiseControl具有支持许多 3缔约方的东西 和有益的做一些简洁的技巧与xml配置喜欢插件的预置和包括。项目可以让你的版本配置的信息与项目。

如果你只要有一些建立，我认为哈德逊是明显的胜利者。如果你要有大量--并不介意的xml-然后我想CruiseControl的xml配置的技巧成为一个真正的强度。

其他提示

我同意这个答案，但想补充几点。

简而言之， Hudson （更新： Jenkins ）现在可能是更好的选择。首先，因为与编辑CruiseControl的XML配置文件（我们曾经保留在版本控制中）相比，通过Hudson的Web UI创建和配置作业（“CC词汇表中的项目”）只是快得多只是为了更好地跟踪它）。后者并不是特别困难 - 它只是更慢，更乏味。

CruiseControl非常出色，但正如丹·戴尔（Dan Dyer）恰如其分的博客文章所述， 你为什么还没有使用哈德森？ ，它首先遭受困扰。 （嗯，就像英国一样，如果你愿意，后来进入工业革命，其他人开始用更新的技术超越它。）

我们大量使用了CruiseControl并逐渐切换到Hudson，最后完全使用它。并且甚至更多：在此过程中，我们开始使用CI服务器进行许多其他事情，因为设置和管理Hudson作业非常方便。 （我们现在在Hudson有大约40多个工作：稳定和开发分支的常规构建和测试工作;与发布（构建安装程序等）相关的工作;针对代码库运行某些（实验性）指标的工作;运行的工作（针对特定数据库版本的UI或集成测试;等等。）

根据这段经验，我认为即使你有很多构建，包括复杂的构建，Hudson也是一个非常安全的选择，因为像CC一样，你可以用它来做任何事情，基本上。只需将您的作业配置为按您希望的顺序运行任何Ant或Maven目标，Unix shell脚本或Windows .bat脚本。

至于第三方的东西（杰弗里·弗雷德里克在这里提到的） - 这是一个很好的观点，但我的印象是哈德森很快就赶上了，并且已经有很多插件可用。

对我来说，我可以命名的两件事我想念CruiseControl：

  1. 它关于破碎版本的警告电子邮件比Hudson的信息量更多。在大多数情况下，根本原因很明显来自CC格式良好的HTML邮件本身，而对于Hudson，我通常需要关注Hudson Web UI的链接，然后点击一下以获取详细信息。
  2. CruiseControl信息中心更适合开箱即用，作为“< a href =“http://www.agileadvice.com/archives/2005/05/information_rad.html”rel =“nofollow noreferrer”>信息散热器＆quot; （显示在公共监视器上，或投影在墙上，以便您可以随时快速查看所有项目的状态）。有了Hudson的头版，我们需要一些Greasemonkey技巧来获得所有绿色/红色的工作行。

    3. 轻微免责声明：过去一年左右，我没有密切关注CC项目。 （但是从快速浏览来看，它没有任何戏剧性的变化。）

    注意（2011-02-03）：Hudson已重命名/分叉为

我的最后一个项目，我们开始在CruiseControl.这震撼。然后我们搬到哈德森，这震撼了甚至更多。我喜欢哈德森：

  • 上游和下游项目。因此提交数据的访问代码最终会也触发的介绍层。

  • 很容易地使用现有项目作为起点的一个新的-所以如果你是在习性建立发展分支机构，然后确保这些都是在持续的一体化是一个单元。

一个不同之处在于，哈德森是单一天才智慧的产物，而且是川口科苏奇。因此，它是一致的，连贯的，坚如磐石的。不利方面可能是对进度的限制。然而，Kohsuke是非常多产的，所以我不会太担心。而且，它是可扩展的，所以如果Kohsuke没有时间（或不想要），你可以自己做。

我查看了Cruise Control和Hudson，但选择了Hudson，因为它更容易设置和配置。 Hudson现在似乎被非常广泛地用于定期发布和通过插件的大量可扩展性。我强烈推荐它。

在我看来，Hudson是更方便用户的选择。它可以通过Web界面完全设置和维护（当然，除了初始安装webapp之外）。

关于CruiseControl的唯一方法是，如果算上内置的XML文件编辑器。

尽管如此，在使用两者之后，我仍然更喜欢任何一个没有自动构建的人。

我尝试过巡航控制......它很好......但是文件是碎片化的。仪表板令人困惑。小部件创建也令人困惑。没试过哈德森。将在周末尝试。
许可以下： CC-BY-SA 和 归因
不隶属于 StackOverflow
scroll top