何时对域类中的异常使用断言

Question

在域类中使用断言而不是异常处理是否有任何情况......

Answer 1

使用异常进行参数验证和其他检查，以验证您的类的用户是否按预期使用它们。

使用断言进行内部一致性检查，即表明你搞砸了，而不是你班级的用户。

因此，如果您的类的用户看到断言失败，他们知道它（可能）是代码中的内部错误，而不是他们对代码的使用。另一方面，如果获取参数验证异常，他们就知道这是他们的错误。

Answer 2

从不。断言不是错误处理的有效形式。使用它们来帮助识别测试期间的程序错误。

Answer 3

断言反映了一个不应该发生且不被预期的状态，其中应用程序不能因某种原因继续执行，而异常表示不被视为“正常”的状态，但这并非意外，并且可以从中恢复。

例如，如果我在堆上分配空间，并且此分配失败，那么我无法继续工作，因此我断言返回的地址是有效的;如果它无效，则断言失败，程序失败。

另一方面，如果我打开一个文件进行阅读，但它不存在，那么就有可能从这种情况中恢复，在这种情况下抛出一个异常（并抓住并处理到可能的）。

通常，断言在调试阶段最有用，而异常则被视为常规程序流和错误处理的一部分。普遍的共识是，应该在生产代码中禁用断言（以防止用户明显崩溃），而我读过一个思想学派认为这会适得其反，并且用户应该看到断言失败，以便他们可以正确报告问题。

就个人而言，我有时会将这两种技术结合起来;通常情况下，如果我抓住一个我认为不可能被抛出的异常。以上面的例子为例，如果我在尝试打开它之前检查文件是否存在，那么我不希望抛出异常，如果是，那么我倾向于通过在相关的catch块中引发一个断言来解决这个问题。我发现这在Java中是一种特别有用的技术，其中完全检查了这些异常。