执行顺序操作的最佳实践

StackOverflow https://stackoverflow.com/questions/168560

  •  03-07-2019
  •  | 
  •  

题

一起执行多项任务的最佳方法是什么？如果一项任务失败，则不应完成下一项任务？我知道如果是数据库操作，那么我应该使用事务，但我谈论的是不同类型的操作，如下所示：

所有任务必须通过：

Sendemail Archivereportsindatabase createafile

在上述场景中，所有任务都必须通过，否则整个批处理操作必须回滚。

有帮助吗？

解决方案

例外情况通常适用于此类事情。伪Java / JavaScript / C ++代码：

try {
    if (!SendEmail()) {
        throw "Could not send e-mail";
    }

    if (!ArchiveReportsInDatabase()) {
        throw "Could not archive reports in database";
    }

    if (!CreateAFile()) {
        throw "Could not create file";
    }

    ...

} catch (Exception) {
    LogError(Exception);
    ...
}

如果你的方法自己抛出异常，那就更好了：

try {
    SendEmail();
    ArchiveReportsInDatabase();
    CreateAFile();
    ...

} catch (Exception) {
    LogError(Exception);
    ...
}

这种风格的一个非常好的结果是，当你向下移动任务链时，你的代码不会越来越缩进;您的所有方法调用都保持在相同的缩进级别。过多的缩进会使代码难以阅读。

此外，您在代码中只有一个点用于错误处理，记录，回滚等。

其他提示

回滚是困难的——据我所知，实际上只有两种方法可以实现。要么是 2阶段提交协议, ， 或者 补偿交易. 。你确实必须找到一种方法来以这些方式构建你的任务。

通常，更好的想法是利用其他人的辛勤工作并使用已经内置 2PC 或补偿的技术。这是 RDBMS 如此受欢迎的原因之一。

因此，具体细节取决于任务......但模式相当简单：

class Compensator {
   Action Action { get; set; }
   Action Compensate { get; set; }
}

Queue<Compensator> actions = new Queue<Compensator>(new Compensator[] { 
   new Compensator(SendEmail, UndoSendEmail),
   new Compensator(ArchiveReportsInDatabase, UndoArchiveReportsInDatabase),
   new Compensator(CreateAFile, UndoCreateAFile)
});

Queue<Compensator> doneActions = new Queue<Compensator>();
while (var c = actions.Dequeue() != null) {
   try {
      c.Action();
      doneActions.Add(c);
   } catch {
      try {
        doneActions.Each(d => d.Compensate());
      } catch (EXception ex) {
        throw new OhCrapException("Couldn't rollback", doneActions, ex);
      }
      throw;
   }
}

当然，对于您的特定任务 - 您可能很幸运。

  • 显然，RDBMS 工作已经可以封装在事务中。
  • 如果您使用的是 Vista 或 Server 2008，那么您将获得 事务性 NTFS 涵盖您的 CreateFile 场景。
  • 电子邮件有点棘手 - 我不知道它周围有任何 2PC 或补偿器（不过，如果有人指出 Exchange 有一个，我只会感到有点惊讶），所以我可能会使用 消息队列 编写通知并让订阅者接收并最终通过电子邮件发送。那时，您的事务实际上只是将消息发送到队列，但这可能已经足够好了。

所有这些都可以参加 系统.交易 交易，所以你的状态应该很好。

在C＃中

返回SendEmail（）＆amp;＆amp; ArchiveResportsInDatabase（）＆amp;＆amp; CreateAFile（）;

另一个想法：

try {
    task1();
    task2();
    task3();
    ...
    taskN();
}
catch (TaskFailureException e) {
    dealWith(e);
}

一些建议：

在分布式场景中，可能需要某种两阶段提交协议。基本上，您向所有参与者发送一条消息，说“准备做X”。然后，每个参与者必须发送一个回复，说“好，我保证我可以做X”。或“不，不能这样做。”如果所有参与者都保证他们可以完成，那么发送消息告诉他们这样做。 “保证”可以根据需要严格。

另一种方法是为每个操作提供某种撤销机制，然后有这样的逻辑：

try:
    SendEmail()
    try:
        ArchiveReportsInDatabase()
        try:
             CreateAFile()
        except:
            UndoArchiveReportsInDatabase()
            raise
    except:
        UndoSendEmail()
        raise
except:
    // handle failure

（你不希望你的代码看起来像那样;这只是逻辑应该如何流动的例证。）

如果您的语言允许，这非常整洁：

  1. 将您的任务放在代码块或函数指针数组中。
  2. 迭代数组。
  3. 如果任何块返回失败，则中断。

您没有提到您正在使用的编程语言/环境。如果是.NET Framework，您可能需要查看这篇文章。它描述了Microsoft的Robotics Studio中的并发和控制运行时，它允许您对一组（异步）事件应用各种规则：例如，您可以等待任意数量的事件完成，如果一个事件失败则取消，它也可以在多个线程中运行，因此您可以获得一种非常强大的方法。

您没有指定您的环境。在Unix shell脚本中，＆amp;＆amp;运营商就是这样做的。

SendEmail () {
  # ...
}
ArchiveReportsInDatabase () {
  # ...
}
CreateAFile () {
  # ...
}

SendEmail && ArchiveReportsInDatabase && CreateAFile

如果您使用的语言使用排序电路评估（Java）和C＃do），你可以简单地做：

return SendEmail() && ArchiveResportsInDatabase() && CreateAFile();

如果所有函数都返回true，则返回true，并在第一个函数返回false时立即停止。

要真正做到正确，您应该使用异步消息传递模式。我刚刚完成了一个项目，我使用 nServiceBus 和MSMQ完成了这项工作。

基本上，每个步骤都是通过向队列发送消息来实现的。当nServiceBus发现在队列中等待的消息时，它会调用与该消息类型对应的Handle方法。这样，每个单独的步骤都是独立可用和可重试的。如果一步失败，则消息最终会出现在错误队列中，以便您以后轻松重试。

这些建议的纯代码解决方案并不那么强大，因为如果一个步骤失败，你将无法再尝试将来的那一步，而你必须实现甚至不可能的回滚代码有些情况。

许可以下： CC-BY-SA 和 归因
不隶属于 StackOverflow
scroll top