为什么C++0x 中没有添加yield？
https://stackoverflow.com/questions/3864410
italiano
english
français
española
中国
日本の
العربية
Deutsch
한국어
Português
Russian题
我在许多Python程序中都使用了yield，它 真的 在许多情况下清除代码。我 在博客上谈论了它 它是我网站的热门页面之一。
C#还提供了yield——它是通过调用方的状态保持来实现的，通过自动生成的类来完成，该类保存函数的状态、局部变量等。
我目前正在阅读有关 C++0x 及其补充的内容；在阅读 C++0x 中 lambda 的实现时，我发现它也是通过自动生成的类完成的，配备有存储 lambda 代码的operator()。我脑海中自然浮现出一个问题：他们为 lambda 做了这件事，为什么他们不考虑用它来支持“yield”呢？
他们当然可以看到协同例程的价值......所以我只能猜测他们认为基于宏的实现（例如 西蒙·泰瑟姆）作为适当的替代品。然而，由于多种原因，它们并非如此：被调用者保持状态、不可重入、基于宏（仅此一点就足够了）等。
编辑： yield 不依赖于垃圾收集、线程或纤程。你可以阅读Simon的文章，看到我说的是编译器做一个简单的转换，比如：
int fibonacci() {
int a = 0, b = 1;
while (true) {
yield a;
int c = a + b;
a = b;
b = c;
}
}
进入：
struct GeneratedFibonacci {
int state;
int a, b;
GeneratedFibonacci() : state (0), a (0), b (1) {}
int operator()() {
switch (state) {
case 0:
state = 1;
while (true) {
return a;
case 1:
int c = a + b;
a = b;
b = c;
}
}
}
}
垃圾收集？不。线程？不。纤维？不。简单改造？可以说，是的。
解决方案
他们为 lambda 这么做了，为什么他们不考虑用它来支持收益率呢？
检查 文件. 。有人提议吗？
...我只能猜测他们认为基于宏的实现是一个足够的替代品。
不必要。我确信他们知道存在这样的宏观解决方案，但替换它们本身并不足以推动新功能的通过。
尽管围绕新关键字存在各种问题，但这些问题可以通过新语法来克服，例如对 lambda 进行的操作以及使用 auto 作为函数返回类型。
全新的功能需要强大的驱动力（即人）充分分析并通过委员会推动功能，因为他们总是有很多人对彻底的改变持怀疑态度。因此，即使没有您认为反对收益率结构的强有力的技术原因，可能仍然没有足够的支持。
但从根本上来说，C++ 标准库采用了与您在yield 中看到的不同的迭代器概念。与 Python 的迭代器相比，它只需要两个操作：
- an_iter.next() 返回下一个项目或引发 StopIteration（next() 内置于 2.6 中，而不是使用方法）
- iter(an_iter) 返回 an_iter （因此您可以在函数中同等对待迭代器和迭代器）
C++ 的迭代器成对使用（必须是相同的类型），被分为不同的类别，这将是一种语义转变，转换为更适合yield 构造的东西，并且这种转变不太适合概念（它有此后已被删除，但来得相对较晚）。例如，请参阅 理由 for （合理地，如果令人失望地）拒绝我关于将基于范围的 for 循环更改为一种形式的评论，这种形式将使编写这种不同形式的迭代器变得更加容易。
具体澄清我对不同迭代器形式的含义：您生成的代码示例需要 其他 type 是迭代器类型加上用于获取和维护这些迭代器的相关机制。并不是说它无法处理，而是它并不像您一开始想象的那么简单。真正的复杂性是“简单转换”，尊重“局部”变量的异常（包括在构造期间），控制生成器内局部范围内“局部”变量的生命周期（大多数需要在调用之间保存），等等。
其他提示
我不能说他们为什么不添加这样的东西，但就 lambda 而言，他们没有 只是 也添加到语言中。
他们最初是在 Boost 中实现库，这证明了
- lambda 用途广泛：当它们可用时，很多人都会使用它们，并且
- C++03 中的库实现存在许多缺点。
基于此，委员会决定通过 某种 C++0x 中的 lambda，我相信他们最初尝试添加更多通用语言功能以允许 更好的 库实现比 Boost 还要多。
最终，他们将其作为核心语言功能，因为他们别无选择：因为不可能制作一个 够好了 库实施。
新的核心语言功能并不是简单地添加到语言中，因为它们看起来是个好主意。该委员会是 非常 不愿意添加它们以及有问题的功能 真的 需要证明自己。必须证明该特征是：
- 可以在编译器中实现，
- 去解决真正的需求，并且
- 库的实现还不够好。
在这种情况下，如果 yield 关键字，我们知道第一点就可以解决。正如您所展示的，这是一个相当简单的转换，可以机械地完成。
第二点很棘手。多少钱一个 需要 因为这个有吗？现有的库实现的使用范围有多大？有多少人提出过这个要求，或者为此提交了提案？
最后一点似乎也通过了。至少在 C++03 中，库实现存在一些缺陷，正如您所指出的， 可以 证明核心语言实现的合理性。那么 C++0x 中是否可以实现更好的库实现呢？
所以我怀疑主要问题确实是缺乏兴趣。C++ 已经是一门庞大的语言，没有人希望它变得更大，除非添加的功能是 真的 值得。我怀疑这还不够有用。
添加的关键字总是棘手的，因为它使无效先前有效的代码。尽量避免，在用代码库一样大C ++语言。
C ++的演变是一个公共程序。如果你觉得yield应该在那里，制定一个适当的请求，C ++标准委员会。
您会得到你的答案，直接从谁决定的人。
所以看起来它没有进入 C++11 或 C++14，但可能正在进入 C++17。来看看讲座吧 C++ 协程，负开销抽象 来自 CppCon2015 和论文 这里.
总而言之，他们正在努力扩展 C++ 函数，以将yield 和await 作为函数的功能。看起来他们在 Visual Studio 2015 中有一个初步实现，不确定 clang 是否有实现。此外，使用yield 和await 作为关键字似乎可能存在一些问题。
该演示很有趣，因为他谈到了它如何简化了网络代码，您正在等待数据进入以继续处理序列。令人惊讶的是，看起来使用这些新的协程会产生比现在更快/更少的代码。这是一个很棒的演示。
C++ 的可恢复函数建议可以找到 这里.
在一般情况下，你可以跟踪发生了什么事情由委员会文件，虽然它的用于跟踪，而不是寻找一个特定的问题更好。
有一点要记住关于C ++委员会是，它是一个志愿者委员会，并不能完成它想要的一切。例如，在原标准无散型地图，因为他们无法管理，使之及时。这可能是因为有对谁关心不够有关yield和它确保了下班做了什么委员会没人管。
找出将询问有源委员的最佳方式。
那么，对于这样一个简单的例子为，我看到的唯一问题是，std::type_info::hash_code()未指定constexpr。我相信，一个符合标准的实现仍然可以做起来很支持这一点。但无论如何，真正的问题是获得唯一标识符，因此有可能是另一种解决方案。 （显然我借你的“主开关”构建体，谢谢。）
#define YIELD(X) do { \
constexpr size_t local_state = typeid([](){}).hash_code(); \
return (X); state = local_state; case local_state: ; } \
while (0)
用法：
struct GeneratedFibonacci {
size_t state;
int a, b;
GeneratedFibonacci() : state (0), a (0), b (1) {}
int operator()() {
switch (state) {
case 0:
while (true) {
YIELD( a );
int c = a + b;
a = b;
b = c;
}
}
}
}
嗯，他们还需要保证哈希不为0没什么大不了的有两种。和一个DONE宏很容易实现。
真正的问题是，当你从本地对象范围返回会发生什么。有没有节省关在一个基于C语言的堆栈帧的希望。解决的办法是使用一个真正的协程，和C ++ 0X直接做地址与线程和期货。
考虑该发电机/协程：
void ReadWords() {
ifstream f( "input.txt" );
while ( f ) {
string s;
f >> s;
yield s;
}
}
如果一个相似的技巧用于yield，f在第一yield破坏，是非法的继续后循环，因为你不能goto或switch过去非POD对象定义。
已有数协程执行作为用户空间库。然而，这里是交易，那些实现依赖于非标准细节。例如，无处在C ++标准指定的栈帧是如何保持。大多数实现刚才复制的堆栈，因为这是多大多C ++实现工作
关于标准，C ++可通过改进堆栈帧的说明书中已经帮助协程的支持。
其实“添加”它的语言听起来是不是好主意给我，因为那样会坚持你对于大多数情况下，“足够好”的实现，完全是编译器相关。对于其中使用协程事项的情况下，这是不能接受的反正
