混合挥发性并同步为读写锁

Question

考虑一个带有大量线程读取和一些线程编写的原始类型变量，以下代码可以正常工作吗？

如果可以的话，它提供的性能比1）更好。声明所有方法同步； 2）。使用显式读取者？

这是常见的模式吗？如果没有，在这种情况下通常使用哪种模式？

目前，这对我来说很好，但是我觉得使用挥发性和同步有点多余。

private volatile int value = 1;

public void func1()
{
    if (value == 1) {
        // do something
    }
}

public void func2()
{
    if (value == 2) {
        // do something
    }
}

public void func3()
{
    if (value == 3) {
        // do something
    }
}

public synchronized void increase()
{
    if (value < 10) value++;
}

public synchronized void decrease()
{
    if (value > 0) value--;
}

Answer 1

考虑一个带有大量线程读取和一些线程编写的原始类型变量，以下代码可以正常工作吗？

我认同。

如果可以的话，它提供的性能比1）更好。声明所有方法同步； 2）。使用显式读取者？

我认为是这样，只要阅读操作超过写作请求。然而：

• 除非强烈争夺此计数器，否则可能没关系。除非您有证据表明它是（或将是）瓶颈，否则不要浪费时间微观优化的东西。
• 如果对您来说真的很重要，请基准测试。
• 如果相对性能取决于JVM版本 /补丁级别，JVM选项和硬件，请不要感到惊讶；例如，处理器和内存体系结构的数量。

这是常见的模式吗？如果没有，在这种情况下通常使用哪种模式？

我不知道这是否常见。但是我的直觉是，最常见的方法是只使用常规同步，而不必担心。除非您要处理高度争议的数据结构，否则各种方法之间的性能差异对整体应用程序性能微不足道。

Answer 2

是的，至少在一定程度上很常见:)

您正在使用的模式在此IBM文章中描述了 - > http://www.ibm.com/developererworks/java/library/j-jtp06197/index.html

（图案＃5，便宜的读写锁定技巧）

Answer 3

我敢肯定，它可以提供更好的性能，因为没有锁定，但是它是否正确取决于代码的意图。可以肯定的是，行为与同步案例不同。该行为是否与锁定案例相似，取决于您锁定的位置。