Jredisfuture稳定性

Question

我正在使用Jredis的同步实现，但是我计划切换到与Redis服务器通信的异步方法。

但是在此之前，我想询问社区是否实施Alphazero 杰里斯 是否足够稳定用于生产吗？

有没有人在使用它或有经验？

谢谢！

Answer 1

当Jredis得到对交易语义的支持（Redis 1.3.n，Jredis Master Branch）时，当然应该足够“稳定”。

重新用于非交易命令的协议本身是原子，当发送破坏性命令时，并且在读取阶段时，连接故障允许无法恢复失败的窗口。客户无法知道Redis实际上是否处理了最后一个请求，但是由于网络故障而引起的响应被删除（例如）。甚至基本的请求/答复客户端也容易受到此影响（我认为这不仅限于Java，本身）。

由于REDIS的协议不需要任何元数据（根本不需要DML和DDL类型命令（例如没有命令序列号），因此打开了故障窗口。

使用管道，不再存在编写的命令与正在阅读的响应之间的顺序关联。 （该管道正在发送一个命令，该命令是n命令，导致Redis同时发布响应。

也就是说，管道中的每个未来对象都会被标记为错误，您将 知道 正是在哪个 回复 发生故障。

这是否有资格为“不稳定”？我认为，不。这是管道上的问题。

同样，使用交易语义的Redis 1.3.n完全解决了这个问题。

在该问题之外，有了异步（管道），您对确保您不会过分超负荷连接器承担了很大的责任。杰里斯管道在很大程度上可以保护您免受此功能（因为呼叫者的线程用于使网络写入，从而自然会抑制待处理响应队列上的输入负载）。

但是您仍然需要进行测试 - 您确实说了“生产”，对吗？ ） - 并大小盒子，并在前端的加载线数量上盖上盖子。

我还可能建议不要在多核机上运行超过一台Jredis管道。在现有的实现（不块写缓冲区）中，有效率的空间（在完整的带宽利用率和最大化吞吐量的情况下）可以通过运行多个管道到同一服务器来获得。虽然一个管道忙于创建缓冲区以写作，而另一个是写作等。但是，由于它们的不可避免，这两个管道会互相干扰（不可避免 - 请记住它们是排队，必须发生某种形式的同步）并且定期缓存无效（在最坏的情况下，在每个dequeue/inqueue上 - 但是在道格·莱（Doug lea）中，我们相信。在新的系统中，宽的缓存无效周期是原始系统的一半，因此随着更多的缓存无效（平均而言）的数量两倍（平均而言）。因此，这是自我击败。但是，测试您的负载条件以及预计的生产部署平台。