为什么 Clojure 优于其他 JVM Lisp：Kawa、武装熊还是 SISC？
https://stackoverflow.com/questions/1413390
italiano
english
français
española
中国
日本の
العربية
Deutsch
한국어
Português
Russian解决方案
Kawa，ABCL和SISC是对现有语言的重新实现，这些语言相当长。如果出于某种原因，您希望在JVM上使用标准Scheme或标准Common Lisp，那么它们非常出色。
Clojure是一种新的语言。它没有填充间隙。它增加了全新的可能性。它有利于纯粹的功能性方法 - Scheme和CL都是多范式的。 Clojure借鉴了各种FP语言（ML，Haskell）的设计。
是的，你可以为其他Lisps添加并发支持，但这完全没有意义。 Clojure从一开始就被设计为并发语言。因此，在Clojure中编写并发程序是微不足道的 - 而不是火箭科学，因为它是非函数式语言（Scheme，CL不排除）。看看这个方式：
人们说C允许你默认编写快速程序。
嗯，Clojure允许你默认编写并发程序。
其他提示
-
“Clojure是一个不受向后兼容性限制的Lisp”。 （那是来自Clojure网站）。 这是一个新的开始。这是进步。使用使Lisp / Scheme强大的思路，但围绕Java 平台重新思考。
-
Clojure永远是最新的Clojure。使用移植到JVM的任何其他语言，JVM版本可能总是在追赶。如果您不需要Java平台，为什么要使用SISC而不是另一个Scheme？如果你这样做，为什么不使用专门为它设计的Lisp（Clojure）？
-
考虑到并发性而设计。
我能想到的最简单的答案是，Clojure不是Common-Lisp。 Clojure不受其他Lisps历史的限制。它是JVM的 new 语言内置。
我根本不知道那些，这对Clojure来说是一个严重的好处（人们发现了我发现的足够的噪音）。 Clojure在我列出的内容中没有看到的最重要的事情是软件事务内存
Clojure也是为JVM设计的，而不是另一种语言的层，所以它更多的是“Java-y”。我想其他人就是你必须做互操作的时候。
clojure.org 上的基本原理页面指出：
为什么我还要编写另一种编程语言？基本上是因为我想要：
- 口齿不清
- 函数式编程
- 与已建立的平台共生
- 专为并发而设计
却找不到。
您提到的 3 种语言（Kawa、ABCL 和 SISC）是否满足这些要求？他们是：
- Lisps（CL 或Scheme 方言）✓
- 用于函数式编程 ✓
- 与已建立的平台（JVM）共生 ✓
但他们不是 设计的 用于（STM）并发；然而，为了公平和完整，我发现至少有 2 个用于 CL 的 STM 库尚未提及：
唔...那么为什么要创建一个新的 Lisp 呢？主要是因为这些 图书馆. 。clojure.org 上的基本原理页面继续（添加了重点）：
标准Lisp（Common Lisp 和Scheme）怎么样？
- 标准化后缓慢/无创新
- 核心数据结构可变，不可扩展
- 规格中没有并发
- JVM 已经存在良好的实现（ABCL、Kawa、SISC 等）
- 标准 Lisp 是它们自己的平台
它是一个 语言并发设计 问题，正如其他人提到的。
此外，为什么要停在 JVM 上呢？ Clojure CLR 支持正在积极开发中.
从我的角度来看，这就是它填补的两个空白。如果 Clojure 满足您的需求，您应该使用它。如果 Clojure 从地图上消失，请不要担心会失去您的技能。你的 Lisp 技能，但更重要的是你的思维方式，将延续到其他 Lisp 方言中。
如果我是愤世嫉俗，我会说这是因为Clojure有一个更好的网站和一个更性感的名字。
我还应该补充一点，Clojure是一种相对较新的语言，由一个人实施，具有良好的营销技巧和充沛的精力。他投入了大量的时间和大肆宣传...有时，炒作是一个自我实现的预言，如果你能说服足够的人，这是最新的最伟大的东西，那么你可以获得足够的支持和动力来实现它工作
我怀疑Kawa等的实施者没有那么多的利害关系，因此并没有大肆宣传他们的产品。此外，有什么炒作？ “我们有一种很棒的语言..它叫做Lisp”这是一个更难营销的销售。
我认为Java就是一个很好的例子。它有一些非常严重的缺陷，但由于它的销售和炒作如此之大，它取得了很大的动力，这意味着硬件/软件供应商，工具生产商，工业投资等的支持。无论哪种方式，它都达到了一定程度的成功，虽然我讨厌编程。 Clojure可能会取得类似的成功，而其他Lisps则没有。
Clojure的优势在于它允许您访问所有Java库/代码，并支持多线程，因为它基于JVM。此外，它的设计考虑了并发性，这通常不是设计用于lisp，尽管由于映射原语，设计一个能够很好地支持并发的lisp可能并不困难。
话虽这么说，我尝试过Clojure并且讨厌那些似乎与Java连接的东西一起出现的对接因素的语法和痛苦。
Clojure是“一个lisp”，它不是你已经知道的任何口齿不清。我花了最后一次 几天阅读材料和观看视频，我印象深刻。它的 前提是功能程序（基于不可变数据）是最好的方法 管理并发。 Clojure实现了一个基于JVM的类似lisp的系统来提供它。
我们不需要再提供一个答案（我不希望对此进行投票），但这里有一些其他几个答案的小改进。
更新不一定更好。设计较新且设计较差并不好，较新且不保持不好，而没有较大（或至少增长）用户社区的较新者并不好。 （新语言会定期出现，但由于不使用，大多数语言都会被淘汰。）
我喜欢Common Lisp。它的美丽之处在于它的怪癖，它来自于它是由委员会设计的，其目标是向后兼容几种不相容的方言。
我喜欢Scheme。这是一种美丽，优雅的语言。然而，它的发展取决于委员会，也许这有时会减缓它的速度。无论如何，它的目标与Clojure不同。
Common Lisp和Scheme具有尾递归等重点，不适合JVM上的效率。 Clojure从一开始就设计好，可以很好地映射到JVM，并与Java进行良好的互操作（相当）。 （我不确定这对Clojurescript和CLR方言意味着什么。）
事实上，Clojure最初由一个人Rich Hickey开发，由他和一个小团队控制，并不一定比委员会控制的语言更好。如果那个人做出错误的决定，Clojure就不会是一个好语言。
然而，这是重要的一点：Hickey设计了一种经过深思熟虑，优雅的语言，从一开始就包含了一系列系统相关的功能，可以轻松完成一点点。这适用于基本的JVM互操作以及其他语言。到目前为止，控制Clojure的人仍然严格遵守语言的目标。
这是我喜爱Clojure的重要部分：它既有整体设计，又有细节设计。这意味着一旦你习惯了它，很高兴在其中编程。
说Clojure具有Common Lisp的强大功能与Scheme的优雅，这只是一种夸大其词（或者说是疏忽？）。 Common Lisp有许多你需要内置于语言中的东西，但它是一团糟（我用爱说），当你需要的东西比语言更多时，有时会有几个不兼容的库有不同的权衡。尽管有可用的库，但设计方案很小。 Clojure拥有越来越多的标准库（与CL不同），它们或多或少是语言的一部分。核心.matrix项目就是一个很好的例证，它为几个不同的矩阵实现提供了一个通用接口。这很重要，因为有不同的矩阵实现最适合偶尔使用小矩阵，或者广泛使用大型矩阵，例如。
这并不是说Clojure比Common Lisp或Scheme更好;不是。这三种语言有不同的优点。
这是新的！这意味着没有很多旧的lispers会使用它，因为传统的lisp社区很好，很传统，但这也意味着没有以前没有经验的人将会把它当作新事物。
Imho，Clojure对于旧的Lisps来说，Ruby对Smalltalk来说是什么。不一定更好，但足够好。而且至关重要的是，它对你的雇主来说更容易接受，因为它有动力并被视为一种正在兴起的语言，就像Ruby曾经一样。