核心与基金会

Question

在iPhone开发中，速度至关重要。有人知道使用核心方面的类型（例如CFMutabledictionaryRef）与基础类型（其对手，nsmutabledictionary）之间是否存在速度差异。

我认为操纵CF类型的速度会更快，因为它不必绕过OBJC运行时消息，这是一个毫无根据的假设，是否有人真正看过这一点？

Answer 1

从技术意义上讲，是的，正是由于这个原因，它更快。

从实际意义上讲，不，它并不快。一方面，速度差异是 微小的. 。我们正在谈论在整个过程的生命中拯救的毫秒。

iPhone上的节省可能会更大，但这仍然是您可以获得的最小速度增长。您的时间最好花在仪器中的应用程序中，然后去告诉您并用自己的代码熨烫热点。

这就是基础变得更快的地方： 您的 时间。

使用Foundation的自动发行功能的代码，每当可行的情况下，可以通过避免易于避免的内存泄漏来节省大量时间和头痛（即，忘记写作或无法达到 release 消息）。 CF没有自动发行，因此您必须记住明确的 CFRelease 您使用它创建或复制的所有内容 - 当您忘记或无法达到该代码时（我的确是指 什么时候- 我从经验中说话），您将花费更多的时间来追捕记忆泄漏。静态分析仪会有所帮助，但永远无法捕捉所有内容。

（从技术上讲，您 能够 Autorelease CF对象，但是这样做的代码非常丑陋，您只是在浇水已经浇水的速度增益。）

因此，尽可能坚持基础。不要超越自动发行；即使在纯可可中，有时候有必要明确释放对象（大部分是紧密的循环），这对于可可触摸而言是两倍（因为如果您分配了太多的内存，iOS会杀死您的应用对象尽快像图像）。但是通常，Autorelease节省了比CF节省您的用户更多的时间。

与时间相关的原因是，与基于C函数的代码相比，与值混合的参数名称（来自消息选择器）与值混合在一起的Objective-C代码更容易读取。这可能不会使您的工作变得更快，但这肯定会使它更加有趣。

Answer 2

在CF函数中编写代码确实会为您的应用带来性能提升，但是还有另一种更好的方法可以改善性能：直接在组装中写作将带来更多的性能优势（尽管这是一种极端的方法）。

至少彼得·霍西（Peter Hosey）提到的原因，高级语言结构比低级语言构造更可取。为此，我们可以添加过早的优化，该优化可以很容易地导致项目的失败，因为开发人员更关心应用程序的非功能方面而不是功能性方面。

如果在拥有功能齐全的应用程序之后，您会认为代码的某些部分具有性能瓶颈，则可以通过将它们重写为低级语言构造来尝试优化它们。您至少将与当前代码有一个比较点，以确保低级代码的行为符合预期（手动或单位测试都可以在此处解决问题）。