SQL -, Hilfs-Tabelle der zahlen
https://stackoverflow.com/questions/10819
-
08-06-2019 - |
italiano
english
français
española
中国
日本の
العربية
Deutsch
한국어
Português
RussianFrage
Für bestimmte Arten von sql-Abfragen, eine Hilfstabelle mit zahlen sehr nützlich sein kann.Es kann erstellt werden als Tabelle mit so vielen Zeilen, wie Sie benötigen für eine bestimmte Aufgabe oder als eine benutzerdefinierte Funktion, dass gibt die Anzahl der Zeilen benötigt, die in jeder Abfrage.
Was ist der optimale Weg, um erstellen Sie eine solche Funktion?
Lösung
Heh...sorry, ich bin so spät reagiert zu einem alten post.Und, ja, ich hatte zu Antworten, da die beliebteste Antwort (zu der Zeit, die Rekursive CTE-Antwort mit dem link zu 14 verschiedene Methoden) auf diesen thread, ähmm...Leistung forderte am besten.
Zuerst die Artikel mit den 14 verschiedenen Lösungen gut zu sehen, die unterschiedliche Methoden zum erstellen einer Zahlen - /Tally-Tabelle auf die Fliegen, aber wie in dem Artikel darauf hingewiesen und in dem zitierten thread, es gibt eine sehr wichtig zitieren...
"Vorschläge in Bezug auf Effizienz und Leistung sind oft subjektiv.Unabhängig davon, wie einer query verwendet, die physische Umsetzung bestimmt die Effizienz einer Abfrage.Deshalb, anstatt sich auf voreingenommen-Richtlinien, ist es unerlässlich, das testen der Abfrage und bestimmen welche eine bessere Leistung."
Ironischerweise, die Artikel selbst enthält viele subjektive Aussagen und "voreingenommen Richtlinien" wie "eine rekursive CTE erzeugen kann, die eine Reihe listing ziemlich effizient" und "Das ist eine effiziente Methode der Verwendung der WHILE-Schleife aus einem newsgroup-posting von Itzik Ben-Gen" (was ich bin sicher, er veröffentlicht nur für Vergleichszwecke).C ' Mon folks...Einfach nur zu erwähnen Itzik den guten Namen können dazu führen, dass einige schlechte Schlampe in wirklich verwenden, die schreckliche Methode.Der Autor sollte das üben, was er Predigt, und sollte ein wenig performance zu testen, bevor er eine solche lächerlich falsche Aussagen vor allem in das Gesicht von jedem scalablility.
Mit dem Gedanken, tatsächlich tun einige Tests, bevor Sie irgendwelche subjektiven Behauptungen über das, was jeder code hat oder was jemand "gerne", hier einige code, den Sie tun können, Ihre eigene Tests mit.Setup-profiler für den SPID-führen Sie den test aus und überprüfen Sie es selbst heraus...tun Sie einfach "Search' N ''Replace" der Zahl 1000000 für Ihre "Lieblings" - Nummer und sehen...
--===== Test for 1000000 rows ==================================
GO
--===== Traditional RECURSIVE CTE method
WITH Tally (N) AS
(
SELECT 1 UNION ALL
SELECT 1 + N FROM Tally WHERE N < 1000000
)
SELECT N
INTO #Tally1
FROM Tally
OPTION (MAXRECURSION 0);
GO
--===== Traditional WHILE LOOP method
CREATE TABLE #Tally2 (N INT);
SET NOCOUNT ON;
DECLARE @Index INT;
SET @Index = 1;
WHILE @Index <= 1000000
BEGIN
INSERT #Tally2 (N)
VALUES (@Index);
SET @Index = @Index + 1;
END;
GO
--===== Traditional CROSS JOIN table method
SELECT TOP (1000000)
ROW_NUMBER() OVER (ORDER BY (SELECT 1)) AS N
INTO #Tally3
FROM Master.sys.All_Columns ac1
CROSS JOIN Master.sys.ALL_Columns ac2;
GO
--===== Itzik's CROSS JOINED CTE method
WITH E00(N) AS (SELECT 1 UNION ALL SELECT 1),
E02(N) AS (SELECT 1 FROM E00 a, E00 b),
E04(N) AS (SELECT 1 FROM E02 a, E02 b),
E08(N) AS (SELECT 1 FROM E04 a, E04 b),
E16(N) AS (SELECT 1 FROM E08 a, E08 b),
E32(N) AS (SELECT 1 FROM E16 a, E16 b),
cteTally(N) AS (SELECT ROW_NUMBER() OVER (ORDER BY N) FROM E32)
SELECT N
INTO #Tally4
FROM cteTally
WHERE N <= 1000000;
GO
--===== Housekeeping
DROP TABLE #Tally1, #Tally2, #Tally3, #Tally4;
GO
Während wir gerade dabei sind, hier die zahlen, die ich von SQL Profiler, um die Werte 100, 1000, 10000, 100000 und 1000000...
SPID TextData Dur(ms) CPU Reads Writes
---- ---------------------------------------- ------- ----- ------- ------
51 --===== Test for 100 rows ============== 8 0 0 0
51 --===== Traditional RECURSIVE CTE method 16 0 868 0
51 --===== Traditional WHILE LOOP method CR 73 16 175 2
51 --===== Traditional CROSS JOIN table met 11 0 80 0
51 --===== Itzik's CROSS JOINED CTE method 6 0 63 0
51 --===== Housekeeping DROP TABLE #Tally 35 31 401 0
51 --===== Test for 1000 rows ============= 0 0 0 0
51 --===== Traditional RECURSIVE CTE method 47 47 8074 0
51 --===== Traditional WHILE LOOP method CR 80 78 1085 0
51 --===== Traditional CROSS JOIN table met 5 0 98 0
51 --===== Itzik's CROSS JOINED CTE method 2 0 83 0
51 --===== Housekeeping DROP TABLE #Tally 6 15 426 0
51 --===== Test for 10000 rows ============ 0 0 0 0
51 --===== Traditional RECURSIVE CTE method 434 344 80230 10
51 --===== Traditional WHILE LOOP method CR 671 563 10240 9
51 --===== Traditional CROSS JOIN table met 25 31 302 15
51 --===== Itzik's CROSS JOINED CTE method 24 0 192 15
51 --===== Housekeeping DROP TABLE #Tally 7 15 531 0
51 --===== Test for 100000 rows =========== 0 0 0 0
51 --===== Traditional RECURSIVE CTE method 4143 3813 800260 154
51 --===== Traditional WHILE LOOP method CR 5820 5547 101380 161
51 --===== Traditional CROSS JOIN table met 160 140 479 211
51 --===== Itzik's CROSS JOINED CTE method 153 141 276 204
51 --===== Housekeeping DROP TABLE #Tally 10 15 761 0
51 --===== Test for 1000000 rows ========== 0 0 0 0
51 --===== Traditional RECURSIVE CTE method 41349 37437 8001048 1601
51 --===== Traditional WHILE LOOP method CR 59138 56141 1012785 1682
51 --===== Traditional CROSS JOIN table met 1224 1219 2429 2101
51 --===== Itzik's CROSS JOINED CTE method 1448 1328 1217 2095
51 --===== Housekeeping DROP TABLE #Tally 8 0 415 0
Wie Sie sehen können, die Rekursive CTE-Methode ist die zweitschlechteste nur die While-Schleife für die Dauer und die CPU-und hat 8 mal den Arbeitsspeicher in form von logischen Lesevorgänge als die While-Schleife.Es ist RBAR auf Steroide und sollten vermieden werden, bei der alle Kosten, die für jede einzelne Zeile Berechnungen nur als eine While-Schleife sollte vermieden werden. Es gibt Orte, wo die Rekursion ist sehr wertvoll, aber dies IST NICHT einer von Ihnen.
As a side bar, HerrDenny ist absolut vor Ort...eine korrekte permanente Zahlen oder Tally-Tisch ist der Weg zu gehen für die meisten Dinge.Was bedeutet in der korrekten Größe zu bedeuten?Nun, die meisten Leute verwenden eine Tally-Tabelle zu generieren, Termine oder zu tun, spaltet auf VARCHAR(8000).Wenn Sie erstellen 11.000 row Tally-Tabelle mit dem richtigen gruppierten index "N", haben Sie genug Zeilen zu erstellen, die mehr als 30 Jahre im Wert von Terminen (ich arbeite mit Hypotheken ein gutes Stück, also 30 Jahre ist eine wichtige Zahl für mich) und sicher genug, um Griff ein VARCHAR(8000) aufgeteilt.Warum ist "right sizing" so wichtig?Wenn der Tally-Tabelle ist eine Menge verwendet, es passt problemlos in den cache, die macht es rasend schnell, ohne viel Druck auf die Speicher überhaupt.
Nicht zuletzt, jeder weiß, dass, wenn Sie eine permanente Aufzeichnung Tabelle, es spielt kaum eine Rolle, welche Methode Sie verwenden, um es zu bauen, weil 1) es kann nur noch einmal gemacht werden und 2) wenn es so etwas wie eine 11,000 Zeile der Tabelle, alle Methoden laufen "gut genug". Warum also all die indigination für meinen Teil darüber, welche Methode zu verwenden???
Die Antwort ist, dass einige Arme Kerl/gal, der nicht besser weiß und nur braucht, um seine oder Ihre Arbeit erledigen könnte etwas sehen, wie die Rekursive CTE-Methode und entscheiden, verwenden Sie es für etwas viel größeres und viel häufiger verwendet wird als der Bau einer permanenten Aufzeichnung Tisch und ich bin versucht zu schützen Sie die Menschen, den Server Ihren code ausgeführt wird, und die Firma, die besitzt die Daten auf diesen Servern.Yeah...es ist die große Sache.Es sollte für alle anderen auch.Lehren Sie den richtigen Weg, Dinge zu tun, anstelle von "gut genug".Tun einige Tests vor der Veröffentlichung, oder mit etwas aus ein post oder ein Buch...das Leben, das Sie sparen können, in der Tat, seien Sie Ihr eigener vor allem, wenn Sie denken, dass ein rekursiver CTE ist der Weg zu gehen für so etwas wie dieses.;-)
Vielen Dank fürs Zuhören...
Andere Tipps
Die optimale Funktion wäre, eine Tabelle zu verwenden, anstatt eine Funktion.Mit einer Funktion verursacht zusätzliche CPU-Last zu schaffen, die Werte für die Daten zurückgegeben werden, insbesondere wenn die Werte, die zurückgegeben werden, decken einen sehr großen Bereich.
In diesem Artikel gibt 14 verschiedene mögliche Lösungen mit Diskussion der einzelnen.Der wichtige Punkt ist, dass:
Vorschläge in Bezug auf Effizienz und Leistung sind oft subjektiv.Unabhängig davon, wie einer query verwendet, die physische Umsetzung bestimmt die Effizienz einer Abfrage.Deshalb, anstatt sich auf voreingenommen-Richtlinien, ist es unerlässlich, das testen der Abfrage und bestimmen welche eine bessere Leistung.
Ich persönlich mochte:
WITH Nbrs ( n ) AS (
SELECT 1 UNION ALL
SELECT 1 + n FROM Nbrs WHERE n < 500 )
SELECT n FROM Nbrs
OPTION ( MAXRECURSION 500 )
Diese Ansicht ist super schnell und enthält alle positiven int Werte.
CREATE VIEW dbo.Numbers
WITH SCHEMABINDING
AS
WITH Int1(z) AS (SELECT 0 UNION ALL SELECT 0)
, Int2(z) AS (SELECT 0 FROM Int1 a CROSS JOIN Int1 b)
, Int4(z) AS (SELECT 0 FROM Int2 a CROSS JOIN Int2 b)
, Int8(z) AS (SELECT 0 FROM Int4 a CROSS JOIN Int4 b)
, Int16(z) AS (SELECT 0 FROM Int8 a CROSS JOIN Int8 b)
, Int32(z) AS (SELECT TOP 2147483647 0 FROM Int16 a CROSS JOIN Int16 b)
SELECT ROW_NUMBER() OVER (ORDER BY z) AS n
FROM Int32
GO
Verwendung SQL Server 2016+ generieren Sie zahlen, die Tabelle, die Sie verwenden könnten OPENJSON :
-- range from 0 to @max - 1
DECLARE @max INT = 40000;
SELECT rn = CAST([key] AS INT)
FROM OPENJSON(CONCAT('[1', REPLICATE(CAST(',1' AS VARCHAR(MAX)),@max-1),']'));
Idee entnommen aus Wie können wir OPENJSON zu generieren Reihe von zahlen?
edit:siehe Conrad ' s Kommentar weiter unten.
Jeff Moden Antwort ist großartig ...aber ich finde auf Postgres, dass das Itzik-Methode schlägt fehl, es sei denn, Sie entfernen Sie die E32-Reihe.
Etwas schneller ist, auf postgres (40ms vs 100ms) ist eine weitere Methode, die ich gefunden auf hier angepasst für postgres:
WITH
E00 (N) AS (
SELECT 1 UNION ALL SELECT 1 UNION ALL SELECT 1 UNION ALL SELECT 1 UNION ALL SELECT 1 UNION ALL
SELECT 1 UNION ALL SELECT 1 UNION ALL SELECT 1 UNION ALL SELECT 1 UNION ALL SELECT 1 ),
E01 (N) AS (SELECT a.N FROM E00 a CROSS JOIN E00 b),
E02 (N) AS (SELECT a.N FROM E01 a CROSS JOIN E01 b ),
E03 (N) AS (SELECT a.N FROM E02 a CROSS JOIN E02 b
LIMIT 11000 -- end record 11,000 good for 30 yrs dates
), -- max is 100,000,000, starts slowing e.g. 1 million 1.5 secs, 2 mil 2.5 secs, 3 mill 4 secs
Tally (N) as (SELECT row_number() OVER (ORDER BY a.N) FROM E03 a)
SELECT N
FROM Tally
Wie bewege ich mich von SQL Server, Postgres Welt, verpasst haben, einen besseren Weg zu tun, tally Tabellen auf dieser Plattform ...INTEGER()?SEQUENZ()?
Noch viel später, würde ich mag zu tragen eine etwas andere "traditionelle" CTE (nicht touch-Basis-Tabellen, um die Lautstärke der Zeilen):
--===== Hans CROSS JOINED CTE method
WITH Numbers_CTE (Digit)
AS
(SELECT 0 UNION ALL SELECT 1 UNION ALL SELECT 2 UNION ALL SELECT 3 UNION ALL SELECT 4 UNION ALL SELECT 5 UNION ALL SELECT 6 UNION ALL SELECT 7 UNION ALL SELECT 8 UNION ALL SELECT 9)
SELECT HundredThousand.Digit * 100000 + TenThousand.Digit * 10000 + Thousand.Digit * 1000 + Hundred.Digit * 100 + Ten.Digit * 10 + One.Digit AS Number
INTO #Tally5
FROM Numbers_CTE AS One CROSS JOIN Numbers_CTE AS Ten CROSS JOIN Numbers_CTE AS Hundred CROSS JOIN Numbers_CTE AS Thousand CROSS JOIN Numbers_CTE AS TenThousand CROSS JOIN Numbers_CTE AS HundredThousand
Diese CTE führt mehr Liest, dann Itzik CTE, aber weniger als die Traditionellen CTE.Jedoch, es konsequent führt weniger SCHREIBT dann die andere Abfragen. Wie Sie wissen, Schreibt konsequent sehr viel mehr teuer, dann Liest.
Die Dauer hängt stark von der Anzahl der Kerne (MAXDOP), aber, auf meine 8core, führt konsequent schneller (weniger Dauer in ms) an, dann die anderen Abfragen.
Ich bin mit:
Microsoft SQL Server 2012 - 11.0.5058.0 (X64)
May 14 2014 18:34:29
Copyright (c) Microsoft Corporation
Enterprise Edition (64-bit) on Windows NT 6.3 <X64> (Build 9600: )
auf Windows Server 2012 R2, 32 GB, Xeon X3450 @2.67 Ghz, 4 cores HT enabled.
