.NET 3.5 veröffentlicht in 11/07 .NET 3.0 in 11/06. Warum sind die meisten Menschen immer noch mit .NET 2.0? [geschlossen]

StackOverflow https://stackoverflow.com/questions/157055

Frage

Die Menschen haben eigene Lösungen für die folgenden Probleme zu entwickeln:

  • Konsistente Messaging-Frameworks für Remote Informationsaustausch (Web Service, rpc, ...)
  • SDK für staatliche Verwaltungen für Dinge wie Finite State Machines und Workflows
  • Authentication Frameworks
  • Und vieles mehr.

Für mehr als 2 Jahre jetzt, Microsoft bietet .NET 3.0, die so dokumentiert konsistent und gut enthält Foundations für Workflows, Kommunikation, Authentifizierung und eine neue Art zu bauen Web-Anwendungen genannt.

Allerdings ... Menschen wurden noch eigenen Frameworks mit konsistentem objektrelationalen Mapping bauen auf ihre Datenbanken, eigene Techniken zu adressieren, um dynamisch Klassen und Methoden zur Laufzeit zu verlängern (für Kunden der Lage sein, das Verhalten von Anwendungen zB anpassen).

über ein Jahr jetzt bietet Microsoft .NET 3.5, die - unter anderem - LINQ enthalten und dafür eine große ORM und wunderbare Mittel, um Ihren Code zu erweitern und machen es viel einfacher, Code zu schreiben, nachdem alle .

Aber schauen Sie sich um ... es scheint, als ob die meisten immer noch .NET 2.0 verwendet. Webseiten werden im Klar ASP.NET erstellt. Desktop-Erfahrung ist immer noch mit einer Kombination von CSS, JavaScript und HTML erreicht. Executables plain old WinForms verwenden, werden Workflows mit den Delegierten, Veranstaltungen umgesetzt, tun / während und Schalter / Fall.

Ohne zu viel Diskussion, würde ich mich freuen, konkrete Gründe für die folgende Frage zu finden:

Ihre Meinung: Warum ist es, dass die Menschen springen nicht auf die .NET 3.5 Zug

War es hilfreich?

Lösung

  1. Benötigt neue Sachen zu lernen, viele ‚nur ein Job‘ LOB-Entwickler nicht gestört werden kann.
  2. Legacy-Code Investitionen können die kundenspezifische Systeme nicht benötigt werden, aber sie arbeiten, Sachen Umkodierung Framework-basierte Systeme zu verwenden, wird eine Verschwendung von Zeit, wenn das bestehende System nicht gebrochen ist.
  3. Dev Software-Kosten. Coding effektiv in .net 3.x erfordert wirklich VS2008. kosten könnte ein ganzes Team von Entwicklern, dass ab dem Jahr 2005 zu aktualisieren.
  4. Stabilität. 2.0 war eine Weiterentwicklung des 1.1 Framework. 3.0 und 3.5 sind neue v1 Technologien, (die Sie aufgelistet). Entwickler wie die Technologien unter Beweis stellen, sich selbst zu sehen, bevor sie zu ihren Vorgesetzten rechtfertigen können, dass du den Sprung wert. Wie bei Annahme von Windows, werden Sie sehen wahrscheinlich mehr Menschen von VS2005 zu VS2010 gehen und .net 2.0 4.0 .net da, dass v2 der 3.x-Technologien enthalten.

Andere Tipps

Aus dem gleichen Grunde weiß ich, Java-Entwickler, den Code noch in Java 1.4-- Änderung ist teuer und für Menschen arbeiten intern an Unternehmen zu tun, wo es gemacht wird immer so viel wichtiger als neue Technologien, oft sinnlos.

Für viele interne Arbeit gibt es kaum eine Rechtfertigung für ältere Anwendungen ein Upgrade in neueren Umgebungen zu arbeiten.

Auch sind große corperations jeglicher Art von Veränderung für verschiedene Stabilitätsprobleme nicht gern, werden Sie noch sie Entscheidungen finden ältere Technologie einfach in neue Lösungen zu verwenden, da sie die neue Technologie glauben nicht stabil genug ist, ist nicht genug bekannt darüber oder nicht genug von der Software verlassen sie sich auf die Unterstützung es.

Und ich habe es nie benutzt, so konnte ich nicht sagen, aber es kann der Fall sein, dass 2 .NET genug für die Bedürfnisse der Menschen gut ist, und das .NET 3.5 bietet nicht genug, um das Lernen zu warrent / dass eine Änderung beteiligt ist, auch für Unternehmen, die mit der mehr Schnitte OK sind.

Weil es nicht gut unterstützt ist Web-Hosting-Unternehmen.

Ich entwickle eine neue Web-Anwendung, aber mein Hosting-Unternehmen bietet nur ASP.NET 2.0-Unterstützung.

Wenn Sie Windows 2000 unterstützen möchten, müssen Sie mit .NET 2.0 bleiben. Es ist nicht so schlimm trotzdem.

Ich kann für mich sprechen und meine Firma. Wir verwenden es immer noch nicht. Warum? Gut
1 - Die meisten unserer Benutzer bereits haben NET Framework 2.0 installiert ist. Keine Notwendigkeit, einen anderen Rahmen zu installieren.
2 - Wir werden nicht ändern, nur weil es die neue Sache. Es muss einen gewissen Wert hinzufügen.
3 - auszahlen Um wirklich die Änderung eine riesige Menge an work.Again bedeuten würde, hat es sich auszuzahlen.
4 - Es ist noch zu früh zu sagen, ob es lohnt sich (ein Jahr ist nicht annähernd genug) in Bezug auf Bugs und neue Probleme. Es scheint, lohnt sich aber.

.NET 3.0 enthalten sind Dinge, die für neue Projekte groß waren, aber die viele bestehenden Projekte würden nicht im Interesse der Aktualisierung nehmen wollen -. Es würde erhebliche Nacharbeit erfordert einen von ihnen zu integrieren

Was folgt aus:

  

Seit mehr als einem Jahr, bietet Microsoft .NET 3.5

In welcher Weise ist November 2007 über ein Jahr vor? Ja, .NET 3.5 ist groß und I Liebe LINQ (insbesondere LINQ to Objects) und die Vorteile von C # 3.0 - aber es gibt immer eine Kosten mit Veränderungen beteiligt. Zunächst einmal gibt es die Kosten des Jahres 2008. Dann Visual Studio Ausrollen gibt es die Kosten für die erneute Prüfung alles gegen .NET 3.5 (und jetzt .NET 3.5SP1). Dann gibt es noch die Kosten für .NET 3.5 auf alle Server verteilen, oder die Kosten für .NET 3.5 auf allen Clients erforderlich ist. Oh, nicht die Kosten für die tatsächlich lernen zu schweigen von all den neuen Technologien in einer produktiven Weise zu nutzen.

Es wird passieren, aber man sollte es nicht erwarten, dass sehr schnell.

Um eine Anmerkung hinzuzufügen, was @ SCDF sagte, jedes Unternehmen mit einem bedeutenden IT-Personal, das ist nicht Entwickler centric (dh die Mehrheit), ist in der Regel stark resistent gegen neue Technologien.

IT-Abteilungen sind in der Regel hinter dem Entwickler Standpunkt hinken, weil sie den Geschäftswert in einem Upgrade auf neue Systeme / Hardware einfach nicht sehen, vor der Kurve zu bleiben. IT ist zu beschäftigt mit Sicherheit und Wartung (real oder nur wahrgenommen), die sie zu beschäftigen Entwickler versuchen, sie zu bekommen, um .NET 3.5 zu aktualisieren.

Die Entwickler sind auch notorisch schlecht mit anderen Abteilungen über Geschäftswert in Verbindung steht. Wenn ein Entwickler versucht, IT, oder das Geschäft an Bord zu holen mit dem Upgrade 3.5 sie über automatisierte Workflows und XML und Web Service statt zu reden Dollar und Cent zu sprechen beginnen zu .NET.

Brian Prince von Microsoft hat eine wirklich gute Präsentation auf „Soft Skills“, die über einige dieser geht . Wenn man ihn fragt, schön nur kommen könnte er zu Ihrem Unternehmen und Gegenwart:)

ich ein Manager bei einem früheren Arbeitgeber gefragt, warum er nicht der Schalter noch gemacht hatte, war die Antwort: „Ich möchte drei Frameworks haben nicht zu unterstützen“, was bedeutet, 1.1, 2.0, 3.5.

I erklärt, dass ein Upgrade auf 3,5 war nicht das gleiche wie 1,1-2,0 Schalt (3.5 eine Erweiterung von 2.0 ist eine andere dll (core.dll), nicht eine aktualisierte dll wie 1,1 bis 2,0 verwendet wird).

Ich habe viele Manager sehen kann diesen Gedankengang verwendet wird, so liegt es an Ihnen, damit sie wissen!

2.0 funktioniert, nicht wahr? Ich denke, die neueren Sachen sind groß und kühl und Ich mag auf dem neuesten Stand bleiben, aber am Ende des Tages, wenn es funktioniert, oft die Entscheidung mit halten, was Sie haben. Ich unterstützte ein Geschäft, das DOS 6.2x Programme seit Jahren lief (bis 2004) und ich meinen Kopf darüber kratzen. Aber am Ende des Tages gab es keinen zwingenden geschäftlichen Gründen in diesem Fall nichts zu verbringen vorwärts zu bewegen.

Ich bin sicher, es gibt auch noch andere Gründe.

Für alle neue Projekte, die ich versuche, 3.5 zu verwenden (oder was auch immer die neuesten Rahmen sind). Aber auch alle Altanlagen, warum sollten die Kunden zahlen für uppgrading, wenn es funktioniert?

Wenn Sie bestimmte Technologie wollen in 3.5, dann uppgrade, aber es sei denn, nicht reparieren, was nicht kaputt ist ..

würde ich daran interessiert zu sehen, wie lange 2,0 war, bevor es „Mehrheitsmarktanteil“ bekam - ich meine, 1 oder 2 Jahre wie lange Sie klingen mag und mich, aber du hast erinnern die neue Sprache veröffentlicht werden muss, dann auf es Menschen, trainieren, dann müssen sie es gut genug, um zu wissen, „zu verkaufen“ sie an das Management. Außerdem war VS2005 „gut genug“ für nicht wenige Menschen, und es gibt Kosten in ein Upgrade auf VS2008 beteiligt die neueren Sprachversionen zu unterstützen -. Nicht nur Geld, sondern Zeit

Aus dem gleichen Grund die meisten Menschen immer noch mit Windows XP!

Ein paar Arbeitsplätze vor, ich war in einer interessanten Situation. Als ursprüngliche Autor des ASMX Web-Services des Unternehmens, wurde ich über Versionierung sie gefragt. Es war ein besonderes Anliegen, dass ich die Dienste auf einem handgemachten XSD gestützt hatte und dass niemand sonst wirklich verstanden, XSD, die gut.

Ich empfehle WCF zu verwenden, da sie nicht angepasste XML-Formate benötigen, und muss nicht mit XSD spielen, entweder:. Nur einen Datenvertrag in Code definieren

Auch nach dem ich erklärte, dass .NET 3.5 SP1 beträgt ein paar Service Packs für .NET 2.0, sowie einige neue Baugruppen, sie noch sah mich an, ich war gewalttätig werden. Offensichtlich .NET Upgrade-Versionen ist ein langwieriger und teurer Prozess . Lehren aus .NET 1.1 ot .NET 2.0 Migration.

Ein kleiner Schritt in der richtigen Richtung, so weit wie Migration zu WCF: siehe ASMX Web Services sind eine‚Legacy Technology‘.

Für Regierungs Verarbeitung wird der 3.5 Framework noch nicht für einige Umgebungen zugelassen, so dass Sie gezwungen sind, 2.0 oder 3.0 zu verwenden.

Die größte Herausforderung ist, rechtfertigt das Upgrade auf das Geschäft, vor allem jetzt, wir in einem globalen Abschwung sind.

Es hätte einen besonderen Vorteil oder Technologie in 3.5 sein, dass Ihr Projekt absolut (wahrscheinlich die grünen Wiese) nicht verzichten kann, denn es ist zu drücken.

Ich versuche, in einem großen Unternehmen für sie zusammen einen Fall zu bringen, so müssen die wirtschaftlichen Vorteile des Status quo aus wiegen. Im gegenwärtigen Klima, ‚Talents Aufrechterhaltung‘ nur wird es auch nicht geschnitten, vor allem mit einem wachsenden Pool von Kandidaten im Allgemeinen.

Lizenziert unter: CC-BY-SA mit Zuschreibung
Nicht verbunden mit StackOverflow
scroll top