Scrum: Technische Elemente in einem Rückstand, der durch einen nicht-technischen PO verwaltet wird? [geschlossen]

Question

Sollten technische Elemente wie „Upgrade-Sever von v1 auf v2“ oder „Erhöhen Startleistung“ oder „Umgestalten Login-Modul, um die Komplexität des Codes zu reduzieren“ geht in das Product Backlog und wenn ja, wie sollte ein nicht technisches Produkt Besitzer in der Lage sein, sie gegen andere funktionelle Backlog Items zu priorisieren?

Sollte es ein separater Bestand für technische Sachen sein? Sollten wir eine gemeinsame PO Rolle mit zwei Personen, die funktionalen und technischen Sachen auf dem Product Backlog priorisieren können?

Answer 1

Ich habe Erfolg mit dem Dual-Rückstand Ansatz habe:

1. Produktbestand wird durch das Produkt Eigentümer gehört. Es enthält Geschichte-Level Elemente (Features), die vom Team geschätzt, und dann durch den Product Owner priorisiert. Dieser Schätzungsprozess spaltet die Geschichten in kleineren Aufgaben.

2. Team Bestand wird durch das Entwicklungsteam gehört. Es enthält Vorgangsebene Elemente, die relativ klein sind (innerhalb eines Sprint abgeschlossen sein). Sie können Geschichten zum Beispiel als Hindernisse verknüpft werden: die Geschichte zu vervollständigen, werden die folgenden technischen Arbeiten haben zunächst abgeschlossen werden. Sie können aber auch unabhängig sein, so dass sie nicht für jede Geschichte per se erforderlich sind, aber sie zahlen wieder einige technische Schulden höhere Geschwindigkeit in der Zukunft zu ermöglichen.

(Bei einigen großen, Multi-Projekt-Programmen Ich habe auch Programm Backlogs hat, die episch-Level Elemente enthalten, im Besitz und priorisiert durch ein Programm-Management-Team, geteilt Geschichten in Product Backlogs werden weiter).

Answer 2

In der Regel in der ‚Vanille‘ SCRUM die technischen Aufgaben, die Sie nicht als separate Geschichten erwähnt gehen wird.

Für mich ist der nicht-technische PO soll nicht auf den Geschichten suchen werden wie ‚die Server-Upgrade‘. Es ist kein Geschäft Geschichte, es ist nicht sichtbar für den Endverbraucher, so dass es schwierig ist, zu priorisieren, wenn es auf diese Weise formuliert ist. Die Prioritäten sollten nach dem Geschäftswert der Arbeit zugewiesen werden. ‚Upgrade‘ bedeutet nicht viel. ‚Erlauben mehr gleichzeitige Verbindungen‘, ‚Reduzierung der Ausfallzeiten‘ oder sogar ‚die Verbesserung der Team Geschwindigkeit‘ könnte viel mehr wertvolle Einblicke in eine nicht-technischen Person zur Verfügung stellen. Wenn Sie keine nicht-technische Beschreibung fragen Sie sich eine Frage über die Notwendigkeit des Upgrades finden:)

Die ‚Refactoring‘ Geschichte ist noch komplizierter. Haben Sie sich fragen, warum ist es eine Geschichte überhaupt? Refactoring könnte als eine Aufgabe in der Geschichte getan werden, aber es ist selten eine Geschichte auf sich. Also, wenn Sie eine bessere Login Arbeit machen wollen oder mehr Funktionen bieten, die eine Geschichte ist, aber unter der Haube bastelt zählt nicht als ein. Bitte beachten Sie auch, dass ohne geschäftliche Zwecke Refactoring leicht zu einer so genannten ‚Vergoldung‘ führen könnte

Ich würde vorschlagen, die ‚Upgrade‘ Geschichten als Spitze mit der ‚Verbesserung der Leistung‘ und ‚Re-Faktor‘ zu tun, die Aufgaben für eine relevantes Geschäft Geschichte zu sein.

P. S. Vielleicht haben Sie eine gute Diskussion zu diesem Thema (meist in Teil 3 davon) in dem ausgezeichneten Buch von Mike Cohn namens „ User Stories Applied:. Für Agile Software Development “

Answer 3

Ich bin damit einverstanden am geschäftlichen Nutzen einer technischen Geschichte mit dem Blick auf der Suche und auf dem Hauptprodukt Bestand Tracking

Ich glaube, dass es interne Geschichten auf die Geschwindigkeit / Fähigkeit des Teams zusammen, die manchmal mehr ist bequem durch die Zuweisung freien Kapazitäten an die Entwickler geschaffen, vor allem, wenn das Product Owner nicht daran interessiert ist, Prioritäten zu setzen oder diese Geschichten zu verwalten. Z.B. zuweisen 10% Kapazität auf Testautomatisierung Bestand (von Legacy-Regression), CI-Server-Setup, usw.

Ja, alles kann mit Sicherheit in Geschäftsbedingungen ausgedrückt werden, aber ein Teil davon sollte „die Art, wie wir brauchen, um unsere Arbeit zu tun“ in Betracht gezogen werden, wo gibt es das Vertrauen zwischen Product Owner und Team, dass das Team optimale Nutzung der Kapazität machen für diese zugeordnet.