Sprachunabhängig automatisierten Build und Test-Server für mehrere Projekte [geschlossen]

Question

Um unsere Freigabetests zu erleichtern, wir suchen nach einem System, um automatisch zu errichten und (Einheit) testen unsere Software-Projekte auf einer Vielzahl von Architekturen. Unsere Einschränkungen sind:

1. Der Code zu bauen ist in mehreren Sprachen geschrieben, darunter Python, Java und C.
2. Wir haben mehrere verschiedene Bereitstellungsarchitekturen.
3. Wir haben mehrere Projekte, die wir unabhängig bauen und zu testen möchten.
4. Unser Quellkontrollsystem ist Subversion, und das System sollte mit, dass integrieren.
5. Die Lösung idealerweise Open-Source sein sollte.

Wir haben gesucht auf:

• Artifactory + Continuum . Nizza in gewisser Weise, aber es ist schwer Java-centric, mit geringer oder nicht vorhandener Python-Unterstützung

• Buildbot : Das gibt uns fast alle Funktionen, die wir brauchen, außer es nicht akzeptiert mehrere Projekte, die ein Deal-breaker für uns ist.

Was würden Sie empfehlen? Was tun Sie?

Answer 1

Haben Sie sich Hudson ? Ich habe es auf .NET-Projekte mit viel Erfolg, obwohl seine etwas Java centric Werkzeug verwendet. Es unterstützt Subversion und verfügt über eine aktive und vielfältige Plugin Gemeinschaft, die es mit vielen verschiedenen Sprachen arbeiten ermöglicht. Seine Open-Source und es läuft auf vielen platforms.I gefunden, relativ einfach zu konfigurieren und verwalten.

Answer 2

Hier finden Sie aktuelle Teamcity . Funktioniert wie ein Zauber für uns.

Answer 3

Seit dem Umzug weg von buildbot ich habe CruiseControl- benutze und ich habe mit ihm zu gewissen Grad zufrieden. Meine aktuellen Projekte bestehen aus Gebäuden c ++ & Rubin (mit einigen Erweiterungen c) für mehrere Architekturen und und nur meckern, ist, dass die meisten Funktionen Ameise benötigen. Und zur Zeit einzige Instanz von cc baut rund 40 verschiedene Projekte .. Build-Phasen wir laufen Unittests tun bestehen haben, einige Funktionstests, Code-Coverage bekommen und einen Bericht über diejenigen, die Aktualisierung Paketdatenbank, irc-Integration, Software packaqge Erstellung und Repository update (debian)

Nur meckern ist, dass die meisten der ausgefalleneren Funktionen würden, dass erfordern (Atleast wenn innerhalb cc Build Loop) bauen mit ant geschieht.

I hudson auch ausgewertet haben, so scheint es etwas flexibler zu sein als CruiseControl- aber ich nicht persönlich, wie die Konfigurationsoberfläche davon.

Answer 4

Ich bin ein Entwickler auf CruiseControl- und ich arbeite für Urbancode die a href macht <= "http : //www.anthillpro.com/“rel = "nofollow noreferrer"> AnthillPro , zu den Stärken von denen sprechen, so kann ich. Ich bin auch einer der Organisatoren von CitCon so bin ich ziemlich vertraut mit fast alle Angebote im Raum .

oder CruiseControl- Hudson sind beide ziemlich gut Open-Source-CI-Tools. Ich finde CC einfach anzupassen und zu erweitern, und es gibt viele Plugins, die über seine 8 Jahre Lebensdauer hinzugefügt wurden. Hudson ist neuer und einfacher für die meisten Menschen zu beginnen; es ist einfach tot Ihr erstes Projekt der GUI-Konfiguration zum Laufen zu bekommen mit, während CC in XML-Dateien Ausmisten über erfordert. Hudson hat auch eine aktive Community-Plugin und fügt schnell neue Funktionen.

Allerdings, je nach Komplexität und Anforderungen Ihrer Projekte können Sie ein kommerzielles Tool wie AnthillPro finden wäre eine bessere Passform. Die Gründe, aus CC-Upgrade oder Hudson zu AHP variiert von Unternehmen zu Unternehmen, aber einige typischen Antworten umfassen die Möglichkeit zur Einrichtung Self-Service-Implementierungen mit Zutrittskontrolle durch die Umwelt, baut der Wunsch, Kette mehr / Workflows zusammen, die die eingebaute Abhängigkeitsmanagement, Artefakt-Repository oder die Fähigkeit zum zusammen Daten von einem Bündel von verschiedenen Tools ziehen & baut über den Lebenszyklus.

braucht nicht jeder diese Fähigkeiten aber die Leute, die das Upgrade finde zu sein Geld wert.

Answer 5

Warum nicht auch einen Blick auf CI Fabrik .