¿Existe una versión semántica de < u > ;?
https://stackoverflow.com/questions/298218
-
08-07-2019 - |
italiano
english
français
española
中国
日本の
العربية
Deutsch
한국어
Português
RussianPregunta
En XHTML Strict, parece que ya no puede usar la etiqueta < u > . ¿Existe un equivalente semántico como el que existe para < b > y < i > ? Si no, ¿hay alguna convención sobre cómo marcar texto subrayado en XHTML?
Gracias.
Solución
En resumen - no.
< b > y < i > en realidad tampoco tengo equivalentes. Se trata de la separación de contenido y apariencia. El objetivo de XHTML estricto es que el marcado XHTML se use para describir la estructura del contenido.
< em > Las etiquetas se utilizan para transmitir énfasis y < strong > Las etiquetas se utilizan para dar fuerza al contenido. Sucede que la hoja de estilo predeterminada en la mayoría de los navegadores los compara con cursiva y negrita respectivamente.
Tener un equivalente directo para negrita, cursiva y subrayado en XHTML permitiría a las personas dictar la apariencia del contenido demasiado de cerca. Idealmente, debe pensar en por qué desea que se destaque un fragmento de texto, definirlo en la estructura y luego dejar que los chicos de CSS decidan cómo se debe representar en última instancia.
Otros consejos
Para tener un equivalente, debes definir por qué estás subrayando las cosas en primer lugar. Si es solo su forma preferida de enfatizar el texto, use < em > y cambie su estilo en CSS para que quede subrayado en lugar de cursiva.
Su pregunta es defectuosa - "subrayado" no tiene significado semántico, no más que negrita o cursiva ( fuerte y em tienen estilos predeterminados, pero no están conectados a negrita o cursiva en la forma en que piensa ellos son).
El enfoque correcto aquí es marcar con un < span class = " highlight " > (o alguna otra palabra clave adecuada, no conozco su aplicación) o simplemente marcar- con y anular el CSS para < em > si esto va a ser una ocurrencia bastante común.
Además: siempre hay un problema con el uso de subrayado en cualquier tipo de énfasis, ya que existe una convención que establece que los enlaces están subrayados. En general, consideraría los subrayados no vinculados como un problema de usabilidad, incluso si los vínculos reales no están subrayados. Piensa cuidadosamente que realmente necesitas esto.
<em style="text-decoration: underline">
No. Y no hay un "equivalente semántico" a < b > o < i > ya sea. Sucede que < em > y < fuerte > (Supongo que eso es lo que tenía en mente) se implementan, de forma predeterminada, usando negrita y cursiva en la mayoría de los navegadores.
Las cosas tipográficas como el subrayado deben implementarse usando CSS, por supuesto. Haga una clase y use un < span > ;.
Hasta donde yo sé no. Pero es un poco cuestionable ver fuerte como un equivalente de b.
El propósito de las nuevas etiquetas es desacoplar el formato (negrita) del significado (texto más visible). La apariencia predeterminada es negrita, pero puede crear cualquier estilo que desee.
no, tienes que usar css con decoración de texto: subrayado
