C ++ 0x inicializador ejemplo de la lista
-
05-09-2019 - |
Pregunta
Me gustaría ver cómo este ejemplo de código existente sería capaz de tomar ventaja de la función de lista de inicialización C ++ 0x.
Example0:
#include <vector>
#include <string>
struct Ask {
std::string prompt;
Ask(std::string a_prompt):prompt(a_prompt){}
};
struct AskString : public Ask{
int min;
int max;
AskString(std::string a_prompt, int a_min, int a_max):
Ask(a_prompt), min(a_min), max(a_max){}
};
int main()
{
std::vector<Ask*> ui;
ui.push_back(new AskString("Enter your name: ", 3, 25));
ui.push_back(new AskString("Enter your city: ", 2, 25));
ui.push_back(new Ask("Enter your age: "));
}
¿Sería apoyar algo como esto:
Ejemplo 1:
std::vector<Ask*> ui ={
AskString("Enter your name: ", 3, 25),
AskString("Enter your city: ", 2, 25),
Ask("Enter your age: ")
};
o debe tener literales como este:?
Ejemplo 2:
std::vector<Ask*> ui ={
{"Enter your name: ", 3, 25},
{"Enter your city: ", 2, 25},
{"Enter your age: "}
};
Si es así cómo sería la diferencia entre AskString y Ask ser manejado?
Solución
últimos ejemplos no se le permitiría lo que nos piden para los punteros, pero intenta proporcionar objetos temporales locales en su lugar.
std::vector<Ask*> ui ={
new AskString{"Enter your name: ", 3, 25},
new AskString{"Enter your city: ", 2, 25},
new Ask{"Enter your age: "}
};
que se permitiría y no habría ningún tipo de ambigüedad.
Eso sería correcto también:
std::vector<Ask*> ui ={
new AskString("Enter your name: ", 3, 25),
new AskString("Enter your city: ", 2, 25),
new Ask("Enter your age: ")
};
Y el ejemplo es más como:
std::vector<Ask> ui ={ // not pointers
{"Enter your name: "},
{"Enter your city: "},
{"Enter your age: "}
};
std::vector<AskString> uiString ={ // not pointers
{"Enter your name: ", 3, 25},
{"Enter your city: ", 2, 25},
{"Enter your age: ", 7, 42}
};
y otra vez no habría ninguna ambigüedad acerca de los tipos.
Otros consejos
A c ++ lista de inicialización es homogénea , lo que significa que debe tener todos del mismo tipo, por lo que el ejemplo # 2 está fuera. Si utilizó new
en el ejemplo 1, que funcionaría.