Versión HTML elección [cerrado]
https://stackoverflow.com/questions/3654
italiano
english
français
española
中国
日本の
العربية
Deutsch
한국어
Português
RussianPregunta
Cuando el desarrollo de una nueva aplicación basada en web que la versión de html debe apuntar?
EDITAR:
genial, yo sólo estaba tratando de conseguir un sentir de otros que tienden a utilizar XHTML 1.0 Strict en mi propio trabajo y de Transición cuando otros están involucrados en la creación de contenido.
Me marcó la primera XHTML 1.0 Transitional post como la 'respuesta correcta', pero creo firmemente que todas las respuestas dadas en ese punto, donde igualmente válidos.
Solución
Me gustaría disparar para XHTML Transitional 1.0.Todavía hay un par de matices por ahí que no se como XHTML estricto, y la mayoría de los editores que he visto ahora le dará la adecuada codazos para asegurarse de que las cosas se hacen bien.
Otros consejos
HTML 4.01.No hay absolutamente no hay razón el uso de XHTML para nada mas que para fines experimentales o de los problemas académicos que sólo desea ejecutar en el 'oscuro' de los navegadores web.
XHTML Transicional es completamente inútil incluso para los los navegadores, así que no estoy seguro de por qué alguien querría apuntar para que.De hecho, es bastante alarmante que un número de personas que recomendamos.
Yo diría que el objetivo para HTML 4.01 es la más predecible, pero Teifion se haga realidad", algo que hace que tu página va a hacer".
en respuesta a Michael Stum:
XHTML es basado en XML, por lo que facilita el análisis y también se puede utilizar el XML de los Componentes de la mayoría de los IDEs a través de programación de consulta y de insertar cosas.
Ciertamente, esto no es cierto.Un montón de XHTML en la web (si no la mayoría) no se ajusta a XML validez (y no tiene por qué no ser enviado como XML).Tratando de tratar esto como XML cuando se trata de con que sólo va a ganar un montón de dolores de cabeza.Esta página sobre el Desbordamiento de la Pila, por ejemplo, se generan errores con muchos implacable herramientas XML para tener inválida mark-up.
De transición sabores de XHTML y HTML están en desuso.Ellos estaban destinados sólo para los viejos agentes de usuario que no soporten CSS.Ver explicación en el DTD..
W3C aconseja que usted debe utilizar Estricta siempre que sea posible, y en estos días, es ciertamente posible.
De transición de la versión ya ha sido eliminado en XHTML/1.1 y HTML5.
XHTML/1.0 tiene exactamente los mismos elementos y atributos (semántica) como HTML4.El XHTML/1.0 de la especificación de no especificar los elementos!De otra cosa que de la sintaxis, se refiere a HTML4.
Además, usted será incapaz de usar cualquier función de XHTML que no está disponible en HTML (espacios de nombres XML DOM) si envía documentos como text/html, y unfrortunately que es necesario para la compatibilidad con IE y otros únicamente en HTML de los navegadores.
En 2008, la opción correcta sería HTML4 Estricto:
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd">
pero a partir de 2016, sólo hay una versión de HTML lo que importa.
<!DOCTYPE html>
@Mike:
Mientras que estoy de acuerdo en que la validez no es necesario hacer una página render (después de todo, tenemos que mantener la compatibilidad con IE6 en...), la creación de XHTML válido que ES compatible Y válidos no es un problema.Los problemas comienzan cuando las personas están acostumbradas a HTML 4 y el uso de la depreciado etiquetas y atributos.
Sólo porque la Web es un montón de mierda no significa que cada nueva página debe ser un montón de mierda así.La mayoría de los errores de Validación de TAN son tan trivial, no se debe tomar demasiado tiempo para arreglar, como la falta de cotizaciones en los atributos.
Pero todavía puede ser una especie de inútil, dado el hecho de que el W3C no tiene ninguna idea de a donde se quiere ir de todos modos (HTML 5) y de una cierta gran Explorador de la empresa que también hace que los sistemas operativos no le importa, así que un sitio web puede enviar es doctype HTML 1337 Chupa y navegadores todavía se trate de hacerla.
Hay algunos convincente advertencias sobre el uso de XHTML, centrados principalmente en el hecho de que el tipo mime de un tal documento debe ser enviado como:
Content-type: application/xhtml+xml
Sin embargo, IE 6 y 7 no apoyo esto, y, a continuación, sitios web, deberá enviar como:
Content-type: text/html
Por desgracia, ese método es considera perjudicial.
Algunos también lamentan el hecho de que aunque la intención de XHTML es para hacer páginas web parsable por un analizador de XML, lo que en la práctica ha fallado debido a un incorrecto uso en sitios web existentes.
Prefiero escribir documentos en XHTML 1.0 Estricto, sobre todo por el desafío, y la limpieza y de comprobación de errores que un validador da.Me gusta la sintaxis un poco mejor, porque me obliga a ser muy explícito en cuando etiquetas final, etc.Es más, para mí, una elección personal de los puramente técnicos.
Dillie-Oh está a la derecha en su respuesta de XHTML 1.0 Transitional pero yo sugeriría que tiro para XHTML 1.0 Strict y sólo volver a caer en Transición si hay alguna pieza de funcionalidad que es absolutamente necesario que la Estricta no es lo que.
Cualquier cosa que hace que su página es la voluntad de hacerlo a pesar de que los populares estándar que utilice.XHTML es más estricta y, probablemente, "mejor" pero no puedo ver cuáles son las ventajas que obtendrá con una norma sobre otra.
Yo estoy a favor de XHTML Estricto en todo momento.Creo firmemente que el HTML debe ser más como XML.No es difícil de validar si usted sabe XML y el W3 validador del ipoints en el camino correcto, de todos modos.
XHTML 2.0 se dirige hacia lo que el W3 han estado buscando durante mucho tiempo - la web semántica.El mejor beneficio de XHTML 2.0 para mí es que cada adecúa página en la web será comprensible como de contenido, o de un artículo (por que es lo que páginas son documentos) porque todos ellos aplican la misma norma.Entonces usted podría ser capaz de construir intepreters (es decir,los navegadores) que presentan el contenido de una manera completamente diferente - hay, literalmente, miles de ideas esperando aquí.
Si desea utilizar XHTML 1.0 en un compatibles con HTML manera, está bien.Sin embargo, tenga en cuenta que el validador de W3C y el Dtd XHTML no saben nada acerca de los tipos mime y cómo los navegadores se comportan de manera diferente (como el <map> nombre/id matching) entre ellos.El Dtd no saben nada acerca de lo bien que los navegadores soportan ciertos elementos (como <embed> por ejemplo) tampoco.
Lo que esto significa es que el Dtd XHTML y el validador no reflejan la realidad y tratando de ajustarse a ellos es inútil.
Si desea utilizar XHTML sólo así puede cerrar ciertos elementos con /> (donde compatibles con html), sólo tiene que utilizar HTML5 marcado (por lo que el navegador está en plena modo estándar).HTML5 permite el uso de /> en HTML compatible con la forma (el mismo código HTML compatible con la forma en que usted tiene que hacer es cuando se utiliza XHTML 1.0 marcado con el texto/html).Entonces, sólo se adhieren a lo que funciona (tú lo sabes mejor que algunos DTD) en los navegadores.
<!DOCTYPE html>
<html lang="en">
<head>
<meta charset="utf-8"/>
<title></title>
</head>
<body>
<p>Line1<br/>Line2</p>
<p><img src="" alt="blank"/></p>
<p><input type="text"/></p>
<p><embed type="application/x-something" src=""/></p>
</body>
</html>
A continuación, utilice http://validator.nu/ para asegurarse de que está bien formado, al menos.
Si usted tiene las herramientas para generar su XHTML como cualquier otro documento XML, y luego ir con XHTML.Pero cuando usted sólo tiene que utilizar texto sin formato de plantillas, la concatenación de texto, etc.usted está de acuerdo con el buen viejo HTML 4.01.
Los navegadores que ahora empiezan a apoyar esta de 10 años estándar.
Importante: Evitar ser llamado a un bozo cuando la producción de XML
Personalmente, prefiero XHTML 1.0 Transitional.
XHTML es basado en XML, por lo que facilita el análisis y también se puede utilizar el XML de los Componentes de la mayoría de los IDEs a través de programación de consulta y de insertar cosas.
De transición no es tan estricta como estricta, lo que hace que sea relativamente fácil de trabajar, en comparación con estricto que a menudo puede ser un pan de PITA. Comparación entre Transistional y Estricto
1.0 es "más compatible" de 1.1 y 1.1 parece estar todavía bajo algún tipo de desarrollo.
Mi objetivo para XHTML 1.0 Trans.Es mejor para conformar así que cuando corrige los errores en los navegadores que no de repente estar trabajando contra el reloj tratando de averiguar lo que realmente necesita cambiar.
En mi opinión 1.1 se hallan roto y 2.0 ha sido rompió en mil pedazos:¿Realmente necesito/quiero un encabezado/pie de página de la etiqueta?
No creo que realmente importa si usted usa XHTML o HTML sin formato.El objetivo final aquí es para tener un bajo mantenimiento y un desarrollo rápido a través de una predicción de representación.Usted puede obtener esta información de uso de xhtml o html, siempre y cuando usted tiene la validación de código.Incluso he escuchado argumentos que lo mejor destino peculiaridades modo, porque las nuevas versiones de navegadores no cambie las peculiaridades de la modalidad, por lo que el mantenimiento es fácil.
En la final, todo se convierte en una sopa de etiquetas, por una buena razón, porque recibir de la aplicación web de los desarrolladores a escribir sin errores de html significa pedir a escribir código libre de errores.Los validadores no son de gran ayuda, debido a que solo validar la página inicial de la vista.Esta es también la razón por la que nunca he visto el punto en xhtml servido como xml para cualquier cosa más allá de sitios estáticos.El nivel de la arrogancia de un desarrollador de aplicaciones web necesita para servir a sus aplicaciones web como xml es asombrosa.
HTML 4.0 Estricto, o ISO HTML.
