Scrum: artículos técnicos en un atraso que está gestionado por una orden de compra no técnico? [cerrado]

Question

En caso de que los elementos técnicos, tales como "Upgrade Sever de V1 a V2" o "Aumentar el rendimiento de inicio" o "módulo de Refactor entrada para reducir la complejidad del código" ir a la pila de producto y si es así ¿cómo debe un propietario no producto técnico podrá priorizarlos vs otros elementos del backlog más funcionales?

¿Debería haber un retraso separado para cuestiones técnicas? Deberíamos tener un papel PO conjunta con dos personas que podrían dar prioridad a las cosas funcional y técnica sobre la pila de producto?

Answer 1

He tenido éxito con el enfoque dual retraso:

1. cartera de pedidos del producto es propiedad del dueño del producto. Contiene elementos de nivel historia (características) que consiguen estimado por el equipo y luego priorizados por el propietario del producto. Este proceso de estimación divide las historias en tareas más pequeñas.

2. atraso equipo es propiedad del equipo de desarrollo. Contiene elementos de nivel de tareas que son relativamente pequeños (puede ser completado dentro de un sprint). Pueden estar ligados a las historias, por ejemplo, como impedimentos: para completar la historia, las siguientes tareas técnicas tienen que ser completado por primera vez. También pueden ser independientes de modo que no son necesarios para cualquier historia en sí, sino que devolver parte de la deuda técnica para permitir una mayor velocidad en el futuro.

(En algunos programas grandes, multi-proyecto también he tenido retrasos de programas que contienen elementos de nivel épico, propiedad y priorizados por un equipo de gestión del programa, a dividir a las historias en los retrasos de productos más adelante.)

Answer 2

Por lo general, en la 'vainilla' SCRUM las tareas técnicas que usted ha mencionado no irán historias separadas.

Para mí el PO no técnica no debería estar buscando en las historias como 'Actualizar el servidor'. No es una historia de negocios, no es visible para el usuario final por lo que es difícil establecer prioridades si se formula de esta manera. Las prioridades deben ser asignados de acuerdo con el valor comercial de la obra. 'Actualizar' no significa mucho. 'lo que permite más conexiones simultáneas', 'Reducir el tiempo de inactividad' o incluso 'la mejora de la velocidad del equipo' podría ofrecer mucho más valiosa que una persona no técnica. Si no puede encontrar una descripción no técnica hacerse una pregunta acerca de la necesidad de la actualización:)

El 'refactoring' historia es aún más complicado. ¿Usted se pregunta por qué es una historia en absoluto? Refactorización podría hacerse como una tarea en la historia, pero rara vez es una historia en sí misma. Así que si usted quiere hacer el trabajo mejor inicio de sesión o proporcionar más características que una historia, pero Jugando bajo la capa no cuenta como uno. Tenga en cuenta también que la refactorización sin un fin comercial podría llevar fácilmente a una denominada 'sobrerregulación'

Yo sugeriría hacer las historias 'actualizar' como un pico con el 'rendimiento de mejorar' y 're-factor' siendo las tareas para una historia de negocios relevantes.

P.S. Usted puede encontrar una buena discusión sobre este tema (en su mayoría en la parte 3 de la misma) en el excelente libro de Mike Cohn llamado " Historias noreferrer usuario aplicados: Para ágil de desarrollo de software "

.

Answer 3

Estoy de acuerdo con la visión de ver el beneficio del negocio de cualquier historia técnica que permita el seguimiento de la cartera de pedidos del producto principal

Creo que hay historias internos relacionados con la velocidad / capacidad del equipo, que son a veces más convenientemente administrados mediante la asignación de una cierta capacidad de los desarrolladores, especialmente cuando el propietario del producto no le interesa dar prioridad o es propietario de esas historias. P.ej. asignar 10% de capacidad a prueba de retraso de automatización (de regresión legacy), la configuración del servidor de CI, etc.

Sí, todo lo que sin duda puede ser expresada en términos de negocio, pero algunos de ellos debería ser considerado "el camino que tenemos que hacer nuestro trabajo" cuando hay confianza entre el propietario del producto y el equipo que el equipo va a hacer el mejor uso de la capacidad asignado para ello.