Es una mala práctica de trabajar en múltiples historias concurrente? [cerrado]

Question

En un equipo de scrum, lo importante es que se complete una sola historia antes de pasar?

Nuestro scrum master es bastante dogmática sobre traer una sola historia hasta su finalización antes de continuar. Puedo ver que el desarrollo parece ser más "controlado" en este escenario, más el scrum master tendría una imagen muy precisa de lo que los miembros del equipo estaban trabajando en en un momento dado ... pero yo estoy interesado en lo que esto realmente compras nosotros?

Es evidente que el scrum master quiere minimizar la divergencia de la burndown de la realidad para evitar un choque vienen al final de la carrera - pero seguramente si el sprint es de dos semanas de duración, el burndown se actualiza constantemente y bloqueadores se comunican a tamaño natural - cualquier tal divergencia se verá limitado por la longitud sprint, y hacerse visible mediados de Sprint a través de los canales habituales (es decir, el de pie o hablar con el maestro scrum individualmente). Todas las cuestiones restantes pueden ser tratados en el quincenal retrospectiva.

La razón de la cuestión es que me parece que encontrar trabajo más eficiente, manteniendo decir 2 (o 3 si uno es particularmente fácil) historias en curso en cualquier momento dado que trabajo en lo que me parezca. Esto parece ayudar en el fondo subconsciente pensaban que facilita la finalización de la tarea. También me permite entender mejor la imagen más grande si un par de historias están relacionadas.

Nuestras historias por lo general trabajan a ser uno o dos días el valor de trabajo.

Por lo tanto, está trabajando en un par de historias a la vez mal visto y si es así, ¿qué de un piso-a-la-vez que compre?

Answer 1

Creo que realmente es hasta el equipo para decidir. creo que lo golpeó en su escritura hasta acerca de la quema, lo más importante es cumplir con sus compromisos de velocidad constante. cómo sucede esto en realidad debería ser de hasta el equipo si es que realmente son autónomos. el im equipo de ahora, nuestra norma es trabajar en varias historias a la vez; su la naturaleza de nuestra configuración, dado que tratamos de difundir realmente la propiedad de historias de todo el equipo. puede ser una norma diferente para el suyo si usted tiene historias más cortas y más de un estilo de propiedad individual.

Answer 2

Yo personalmente creo que una historia a la vez funciona bien porque te mantiene enfocado en una tarea. El costo del cambio de contexto entre múltiples historias puede ser alto. Esta es una preferencia personal para mí, pero diferentes personas trabajan de forma diferente. Aunque creo que el scrum master es correcto en su metodología, si usted ha encontrado razones muy convincentes para múltiples historias a la vez y puede demostrar que es de hecho el progreso ayudando, eso sería un buen caso para hacer.

Answer 3

OMI, hay una cuestión de fondo aquí. A veces cuando se trabaja en una historia, necesitaré algo de otro departamento / equipo, por ejemplo. aclaraciones sobre un requisito o un gráfico de una página, y esto significa que no voy a terminar una historia antes de pasar a otra cosa. Mientras lo haces mencionar esto en la discusión de los bloqueadores en pie, esto puede suceder cuando le toca a alguien fuera para ayudar a terminar una historia de lo que puede haber múltiples que están en mi plato. Por lo tanto, puedo tener múltiples historias debido al bloqueo en algo y todavía con ganas de ser productivo.

En general, no me gusta tratar de manejar múltiples copias de la base de código o cambiar mi código mucho, por lo que prefiero hacer una historia a la vez, suponiendo que no bloqueantes. El tamaño de la base de código que estoy trabajando es ~ 1,1 GB de datos repartidos en 82,000+ archivos, de manera que tienen múltiples copias podrían ser más que un poco doloroso me imagino.

Mi opinión personal sobre este es que es hasta el equipo para establecer la norma y ver que funciona para ellos. Si a algunos les gusta una historia a la vez y otros se consiguen múltiples y todo está bien, fresco. Si todo el mundo le gusta tener múltiples historias en varios puntos de terminación, que pueden trabajar también.

Answer 4

No hog el retraso ... En mi experiencia, cuando las historias son entre 1 y 2 días en tamaño, tienden a ser implementado por un único promotor. Si está trabajando 2 o 3 historias al mismo tiempo, que podría reducir la cantidad de cosas en la cartera de pedidos que otros desarrolladores pueden elegir y poner en peligro la carrera de velocidad.

... pero el plan de bloqueo Por otra parte, trabajar 2 o 3 historias a la vez significa que si usted está momentáneamente bloqueado en una historia que puede ser productivo inmediatamente en el otro. Me parece que hay cierta sobrecarga cada vez que se inicia una nueva historia. Esta sobrecarga hace que sea difícil de llenar una hora de duración "brecha" en mi día con un nueva historia, mientras que es mucho más fácil de cambio de contexto a una historia ya he empezado.

En pocas palabras, que el equipo a decidir ... y luego revisar los resultados durante una retrospectiva . Si sus historias, las tareas y procesos de trabajo soportan un entorno donde los miembros del equipo pueden trabajar 2 (3) quizás historias a la vez sin sacrificar la productividad o la previsibilidad, entonces su SM debe respetar eso. Pero al mismo tiempo, es necesario que revise los resultados con honestidad durante cada retrospectiva y estar dispuestos a cambiar si el SM no cree que su trabajo.

Answer 5

Yo por lo general creo que la decisión sobre cómo trabajar mejor debe hacerse casi exclusivamente por el equipo. El papel del ScrumMaster es ayudar y apoyar al equipo, no a la pregunta manera de trabajar durante una carrera de velocidad del equipo.

Para ser justos, a veces puede ser una buena idea para el ScrumMaster señalar posibles defectos o riesgos - que caería en la categoría de "ayuda y apoyo". Ser dogmático acerca de su idea personal acerca de cómo una carrera de velocidad debe ser similar a nivel interno no es algo que me gustaría un ScrumMaster a actuar como. Suena un poco como misunderstading el papel como el papel de un gerente, que simplemente no es el caso.

En cuanto a cómo lo hacemos: Casi siempre trabajamos en varias historias a la vez. Por el momento vamos a tener un equipo de scrum de cuatro personas con tres desarrolladores y un probador y que casi siempre tienen al menos dos o tres pisos que van al mismo tiempo. En el último sprint tratamos de comenzar con todas las historias tempranas en el sprint para llegar al punto en el que tenemos un diseño básico y una buena idea acerca de lo que podrían ser los posibles problemas. Por supuesto que no estábamos trabajando en todas las historias al mismo tiempo después de eso.

Yo entiendo que en términos de la gestión de riesgos es posible que desee asegurarse de que todo se hace para una historia antes de abordar la siguiente. Sin embargo, la desventaja es que cuando se encuentra con problemas imprevistos lateron, puede que no tenga suficiente tiempo para arreglar esos. Por lo general, los problemas muestran sus caras feas durante la fase de ejecución y con la suficiente frecuencia bastante temprano. Así que, básicamente intercambiar un riesgo por otro.

¿Qué riesgo es más fácil de manejar shoud ser de hasta el equipo. Es su carrera, después de todo y al mismo tiempo creo que es perfectamente justo para el ScrumMaster mencionar la preocupación por la forma en que el sprint va, no debe obligar a su idea de la mejor manera de trabajar en el equipo.

Al final, creo que se reduce a estas dos cosas:

1. Sí, lo hacemos, trabajamos en varias historias a la vez y ha funcionado bien hasta el momento.

2. Recuerde que el ScrumMaster es de trabajo para el equipo, no a la inversa revés.

Tenga en cuenta que estoy sobre todo hablando de todo el equipo que trabaja en varias historias a la vez, no un desarrollador. El problema que vería allí es que se necesita para asegurarse de que no bloquear ninguna historia, manteniéndolas abiertas, por lo que nadie más puede continuar el trabajo. Una vez más, esto es una cuestión de circunstancias y preferencias. Cuando se trata de pruebas, nuestro modelo de prueba a menudo tiene un par de tareas de prueba para diferentes historias, para que pueda cambiar fácilmente a una tarea diferente, si algunos errores le cuadras de continuar probando una función.