.NET instrumento de prueba lo que debe tener

Question

Tenemos una casa de desarrollo de software de código para nosotros en un proyecto, Servicio .NET Web (WCF) y también estamos pagando por un arnés de prueba para ser construido como una tarea facturable por separado en una tarifa diaria. simplemente me he unido a la compañía y estoy revisando lo que estamos recibiendo de la empresa de software y quería saber lo que ustedes en la industria pensado en ello?

Básicamente lo que nos dieron fue una WinForm que llamó a la w / s que tenían un área de entrada (solicitud de servicio Web) para dejar nuestro XML un botón Enviar, junto con un área de respuesta para el resultado de la Respuesta Web y eso es todo .. . Nuestro BA interno ha creado todos los documentos XML de solicitud así que no había puesto la lógica en el arnés alrededor de este.

Buscando en la red para obtener una definición de un instrumento de prueba que tiene esto: http: // en. wikipedia.org/wiki/Test_harness

Se afirma que debe tener estas cosas 3 a continuación:

• automatizar el proceso de prueba.
• Ejecutar conjuntos de pruebas de casos de prueba.
• Generar informes de ensayo asociado.

Es evidente que hemos conseguido nada de esto, aparte de un "Automatizar el proceso de prueba" parcial a través de un WinForm.

OK, desde mi fondo de desarrollo que se puede esperar a alguien para producir un WinForm como un instrumento de prueba hace 5 años y realmente debería estar usando algún tipo de herramientas alrededor de esto, me dijeron explícitamente el Software House que esperaba algún tipo de utillaje (NUnit , NBUnit, SOAPIU) por lo que podría crear un paquete de pruebas de regresión para su uso futuro. [¿No conseguirlo, pero pedí esto después de los requisitos han sido formuladas, ya que no estaba empleado a continuación:)]

qué alguien sea capaz de aclarar conmigo si mi requisito para esto es más realista, sé que si lo hice, me gustaría utilizar NUnit y TDD y luego volver a utilizar el instrumento de prueba como un paquete de pruebas de regresión en el futuro?

Estoy interesado en ver qué pensaba la comunidad.

Saludos

Actualizado:

Hola Beniaminus, gracias por la respuesta, contento de ver que no iba loco, así que aún no de todos modos :) Lo que se nos ha dado es más de una "prueba de unidad" básica WinForm habría utilizado en .NET 1.1 hacer "pruebas unitarias" y no un instrumento de prueba que estamos pagando por como cliente.

Reconozco que sólo hemos pagado por 1 día esfuerzo de desarrollo para un arnés de prueba, pero el servicio web es bastante simple y de hablar con el BA hay un total de 10 pruebas (positivas y negativas) en total.

El WinForm dado Creo que habría tomado un máximo de 2 horas / 2 horas y media, 30 minutos para la interfaz de usuario y 1 hora para añadir referencia web y generar el objeto proxy del lado del cliente y llamar al servicio y 30 minutos para probarlo.

Yo creo que podrían haber hecho girar hasta NUnit creado 10 pruebas TestFixture para leer el XML desde el sistema de archivos (creado por BA), a continuación, llama al servicio Web de NUnit y analiza el resultado (pasa / no pasa) por la afirmación de la respuesta , así que eso es lo que habría esperado de todos modos:)

Answer 1

Creo que, en el nivel más básico, un instrumento de prueba es simplemente un pequeño programa que le permite el ejercicio algo que no tiene interfaz de usuario. Sin embargo, un arnés básico que podría azotar encima para ver los resultados de mi servicio web como yo desarrollo no es el instrumento de prueba que se puede esperar recibir de algo que estoy comprando.

Si yo estaba dando un instrumento de prueba a otra persona, probablemente haría mucho más para exponer una serie de casos de prueba, explorar casos extremos, y permitir la automatización. Un arnés de prueba como esta por lo tanto documento y dar ejemplos de cómo utilizar la API de servicio.

La mejor sería tener un instrumento de prueba de las pruebas de NUnit. Sobre todo si ya había escrito una biblioteca de prueba NUnit, a continuación, proporcionar este código a otra persona sería libre, y exploraría y documentará la API.

Por lo tanto, no creo que su requisito para instrumento de prueba automatizado es razonable. Pero sin una definición en la delantera, es probable que rara vez tienen ese tipo de instrumento de prueba.