Ayudar con la conversión a la lógica de primer orden

Question

Usando sólo estos predicados .....

child(X)            X is a child
unwell(X,Y) X is unwell on day Y
location(X,Y,Z)     Location of X on day Y is Z (school, park, home)
sunny(X)            X is a sunny day

Generally, children do not go to school whenever they are unwell
∄x [Child(x) ∧ location(X,y,home) → Child(x) ∧ unwell(X,y)]

No estoy seguro si lo que he escrito es correcto o incorrecto

Además, no es seguro, cómo convertir esta línea ...

On sunny days Julie goes to the park, otherwise she stays at home.

apreciarían la ayuda ... Gracias ...

Answer 1

Tal vez algo como esto:

 ((child(Julie) ^ location(Julie,Y,park)) -> sunny(Y)) ^ ((child(Julie) ^ location(Julie,Y,home)) -> ~sunny(Y))

Me va a editar este aún más si se me ocurre algo. Ha pasado un tiempo desde que tocó la lógica de primer orden:)

Answer 2

su primera respuesta no es correcta, pero en realidad no es traducible a FOL porque describe no describe una regla estricta, pero sólo algo que es generalmente el caso. Para describir ese tipo de cosas que se necesita algún tipo de lógica no monótona.

Pero incluso si dejamos que fuera, y solo ASUME es una regla estricta e ignoramos todo comportamiento excepcional que aquí decir que no es una entidad X, que si se trata de un niño y en su casa está enfermo y un niño. Creo que pretendía usar para la segunda precedente de la implicación sea $ ubicación (X, Y, escuela) $

la prestación de la segunda frase por Sagar V parece bonito, pero quizás usted quiere revertir la implicación (depende de qué relación causal que desea tener) y sus fuerzas de oraciones Julie sea un niño que no está en su planteamiento del problema