Elegir una sintaxis para las expresiones generadoras de listas [cerrado]

Question

C # tiene funciones de generador que tienen una sintaxis como:

IEnumerable<int> GetNats(int max)
{
   for (int i=0; i < max; ++i)
      yield return i;
}

Una función que me interesa para mi lenguaje de programación (una simple programación orientada a objetos similar a Java, Scala, ActionScript y C #) son expresiones generadoras. Estos son esencialmente azúcares sintácticos para funciones de generador.

Mi candidato favorito actual es la siguiente sintaxis:

IEnumerable<int> nats = 
  witheach (i in range(0, 42)) 
     yield i * 2; 

La expresión range (0, 42) es una función de generador integrada.

Entonces, mi pregunta es ¿qué sintaxis preferiría ver para las expresiones generadoras, en un lenguaje de tipo C # / Java / Scala / ActionScript, y por qué?

Algunos factores que pueden influir en las respuestas son que, como Scala y ActionScript, los tipos en mi idioma se declaran después del tipo. Por ejemplo:

var myVar : SomeType = initialValue;

También las funciones anónimas se ven así:

var myFunc = function(int x) { 
  return x + 1; 
}

Aparte de eso, el resto de la sintaxis de mi lenguaje se parece a Java o C #. Mi idioma tiene una declaración foreach que es muy similar a C #.

Answer 1

También hay un enfoque de Python's : no hay una sintaxis especial para los generadores; la presencia de un " rendimiento " declaración es todo lo que necesita. Se podría usar cualquier declaración que tome un bloque, aunque esperaría encontrar solo los bucles utilizados en la práctica:

IEnumerable<int> nats = 
    for (i in range(0,42))
        yield i*2

String phrase = "I want to buy some cheese.";
IEnumerable<int> substrs =
    for (i in 0 .. phrase.length)
        for (j in i .. phrase.length+1)
            yield phrase[i..j]

Aquí asumo que el punto final correcto no está incluido en un rango.

Para ser completamente honesto, cuando vi esto en Python, tuve que preguntarme: "¿a qué costo? "

Answer 2

Echa un vistazo a lo que hace F #. Usted puede hacer

seq { seq-expr }    // IEnumerable<T>, a.k.a. seq<T>
[ seq-expr ]        // list<T>
[| seq-expr |]      // array<T>

donde seq-expr es un formulario que incluye la mayoría de las construcciones de lenguaje junto con 'rendimiento'. Así por ejemplo puedes escribir

seq {
    for i in 0..9 do
        for j in someColl do
            if i <> j then
                yield i*j
}

El compilador F # traduce este código en una implementación de máquina de estado de IEnumerable (como lo hace C # para los bloques de iteradores).

Me gusta esta sintaxis porque significa, por ejemplo, puedes escribir exactamente el mismo código que escribirías para " hacer cosas imperativas ahora " ;, por ejemplo

    for i in 0..9 do
        for j in someColl do
            if i <> j then
                printfn "%d" i*j

pero envuelva ese código en seq {} y use 'rendimiento' y el código se convertirá en un IEnumerable perezoso en su lugar.

Answer 3

IEnumerable nats = 0...42

or for generators 

IEnumerable nats = yield 0...42