Existe-t-il une version sémantique de < u >?

Question

Dans XHTML Strict, il semble que vous ne soyez plus autorisé à utiliser la balise < u > . Existe-t-il un équivalent sémantique semblable à < b > et au < i > ? Si ce n’est pas le cas, existe-t-il une convention sur la manière de baliser le texte souligné en XHTML?

Merci.

Answer 1

En bref - n °

< b > et < i > n'ont pas vraiment d'équivalents non plus. Tout est question de séparation du contenu et de l'apparence. Le but de XHTML strict est que le balisage XHTML soit utilisé pour décrire la structure du contenu.

< em > Les balises sont utilisées pour transmettre l'emphase et Les balises sont utilisées pour donner une force au contenu. Il se trouve que la feuille de style par défaut de la plupart des navigateurs les identifie respectivement en italique et en gras.

Le fait d’avoir un équivalent direct pour les caractères gras, italique et souligné en XHTML permettrait aux utilisateurs de dicter de trop près l’apparence du contenu. Dans l’idéal, vous devriez réfléchir aux raisons pour lesquelles vous souhaitez mettre en évidence un texte, le définir dans la structure, puis laisser les responsables de CSS à la décision finale en ce qui concerne le rendu.

Answer 2

Pour avoir un équivalent, vous devez définir pourquoi vous soulignez des choses en premier lieu. Si vous préférez mettre le texte en surbrillance, utilisez < em > et changez son style en CSS pour être souligné au lieu de l'italique.

Answer 3

Votre question est erronée - "souligné". strong et em ont des styles par défaut, mais ils ne sont pas câblés en gras ou en italique comme vous le pensez ils sont).

La bonne approche consiste ici à marquer avec un < span class = "mettre en surbrillance " > (ou un autre mot clé approprié - je ne connais pas votre application) ou simplement marquer- et remplacez le css pour < em > s'il s'agit d'une occurrence assez commune.

En outre: il existe toujours un problème d'utilisation du soulignement de quelque manière que ce soit, car il existe une convention élaborée selon laquelle les liens sont soulignés. Je considère généralement que les soulignements non liés soulèvent un problème de convivialité, même si les liens réels ne sont pas soulignés. Réfléchissez bien pour en avoir vraiment besoin.

Answer 4

<em style="text-decoration: underline">

Answer 5

Non. Et il n'y a pas d '"équivalent sémantique". à < b > ou < i > non plus. Il se trouve que < em > et < fort > (Je suppose que c’est ce que vous aviez à l’esprit) sont implémentés, par défaut, en gras et en italique dans la plupart des navigateurs.

Les éléments typographiques tels que le soulignement doivent être implémentés en CSS, bien sûr. Créez un cours et utilisez un < span >.

Answer 6

Pour autant que je sache pas. Mais il est un peu discutable de voir fort comme un équivalent de b.

Le but des nouvelles balises est de découpler le format (gras) du sens (texte plus visible). L’apparence par défaut est en gras, mais vous pouvez créer n’importe quel style.

Answer 7

Non, vous devez utiliser css avec text-decoration: souligné