Bonnes pratiques pour l'analyse comparative des systèmes de fichiers Linux [fermé]

Question

(désolé, pas vraiment une question de programmation)

Je teste différents systèmes de fichiers (le plus important: ext3) avec diverses options de système de fichiers (par exemple, noatime, relatime, etc.) pour des situations spécifiques sur une machine Linux.

Pour les tests de système de fichiers bruts, je me penche sur Bonnie et Bonnie ++.

Quel est le moyen le plus utile d’utiliser Bonnie et Bonnie ++ pour évaluer les systèmes de fichiers?
Quelles sont les meilleures pratiques en matière d'analyse comparative des systèmes de fichiers?
Pendant que nous y sommes: comment montez-vous vos systèmes de fichiers ext3 sur vos machines?

Answer 1

Je n’obtiens pas beaucoup de réponses à ce sujet ;-) alors je vais essayer d’expliquer mes idées.

Finalement, je me suis tourné vers iozone en tant qu'outil d'analyse comparative, principalement en raison de la quantité d'informations écrasante qu'il fournit.

IMHO, si on essaie de trouver des données statistiquement significatives, une exécution d'un test de performance ne suffit pas, alors j'ai écrit un petit script shell pour exécuter iozone 10 fois et écrire le résultat dans 10 fichiers journaux.

Ensuite, j'ai écrit un autre script (celui-ci en Python) pour additionner toutes les valeurs de chaque cellule des matrices. La valeur la plus élevée et la valeur la plus faible pour chaque cellule sont supprimées afin d'éviter des anomalies faussant la réalité; -)

Pour chaque cellule, je prends la valeur moyenne des huit valeurs restantes. J'ai copié la matrice résultante dans OpenOffice.org Calc.

J'ai suivi cette procédure pour une "référence" (dans mon cas: un système de fichiers ext3 monté avec des options par défaut), puis je l'ai répété pour mes tests.

Par test, j'ai copié la matrice du résultat dans la feuille de calcul où j'avais la ligne de base stockée. Dans Calc, j’ai fait ma comparaison et tracé les résultats dans des diagrammes.

Fonctionne plutôt bien.