Est-il toujours logique d'avoir des cessionnaires multiples pour un problème dans un dispositif de suivi de l'émission?

Question

Je suis un administrateur JIRA et Bugzilla dans des travaux antérieurs, et les utilisateurs ont très souvent eu demander la possibilité d'avoir plus d'un cessionnaire par numéro.

Je sais que cela est possible dans JIRA, mais à mon avis, il n'y a aucun sens; une question doit représenter un travail, et une seule personne peut faire un travail (au moins dans le logiciel, je ne l'ai jamais utilisé un tracker problème pour une équipe de bobsleigh 2-man ;-)) Un grand morceau de volonté de travail impliquons évidemment plus d'une personne, mais je pense que dans ce cas, il devrait être divisé en sous-tâches pour permettre des rapports d'état précis.

Quelqu'un at-il des cas d'utilisation où il est valide pour avoir plusieurs cessionnaires?

Answer 1

Le champ Assigné signifie beaucoup de choses à beaucoup de gens. Un meilleur nom pourrait être « Utilisateur responsable ». Il y a trois cas, je discuterai avec mes clients:

A. nombre de cessionnaires = 0 JIRA a une option Autoriser les problèmes non définis mais je décourager l'utilisation de cela parce que si un élément de travail n'appartient pas à tout le monde tend à être ignoré par tout le monde.

B. nombre de cessionnaires = 1 Le cas par défaut

C. nombre de cessionnaires> 1 Qui est responsable de l'élément de travail représenté par la question? Le meilleur des cas, je l'ai vu est que lorsqu'une question peut être traitée par une personne dans une équipe, donc avant la question de triage est attribué à tout le monde dans cette équipe. Je pense qu'une meilleure approche est de créer un utilisateur JIRA avec une adresse e-mail qui envoie à toute l'équipe, et l'affecter à cet utilisateur. Ensuite, un membre de l'équipe peut avoir la question qui leur est attribuée en particulier.

Changer un cas de cessionnaire a l'histoire enregistrée dans l'onglet Historique. Rien ne se perd dans ce cas.

Answer 2

Je vais ont souvent une histoire / caractéristique qui peut être divisé entre plusieurs développeurs. Ils auront individuellement sous-tâches assignées, mais il serait logique d'attribuer le parent à toutes les parties concernées, à moins qu'il ya un développeur principal. Je n'étais pas vraiment conscient du fait que je pouvais faire des missions multiples, donc merci pour l'astuce!

L'autre cas, je peux penser est la programmation paire.

Answer 3

je suis tombé sur cette question tout en cherchant des solutions à faire. Comme je veux le faire, je suppose que mon utilisation cas compte comme une réponse à votre question: je ne veux vraiment un cessionnaire dans le sens de quelqu'un qui travaille actuellement sur un problème, mais je veux suivre l'ensemble du cycle de vie d'un problème . Pour nous, cela peut vouloir dire:

1. Une personne de soutien reçoit un rapport d'un client, crée un problème
2. Un commentaire problème-wrangler la question pour vous assurer qu'il est valide, pas dupliqué, a tous les détails appropriés, etc.
3. Un outils de développeur / résout le problème
4. Un testeur effectue tout les tests appropriés (dans notre cas, l'extension principalement notre suite de tests automatisés pour tester en outre la fonction / fix)
5. Opérations Une personne roule sur la nouvelle version à un environnement de test
6. Un support personne informe le client, qui fait ses propres tests avec la nouvelle version dans l'environnement de test
7. Opérations Une personne roule sur la nouvelle version à la production

ne sont pas tous les problèmes vont nécessairement par toutes les étapes. Certains problèmes ont plus d'étapes (par exemple un code d'examen entre les étapes 3 et 4). De nombreuses questions seront également revenir en arrière dans les étapes (développeur a besoin de plus d'informations, nous allons à l'étape 3 à 1 ou 2; testeur repère un problème, nous allons de 4 à 3).

A chaque étape, une seule personne est réellement responsable de tout ce qui est arrivé à faire. Néanmoins, il y a un tas de gens qui sont associés à la question. Les systèmes de suivi que nous avons utilisés sont heureux d'offrir des changements faciles aux anciens propriétaires de la question (présentée comme une liste), mais je idéalement que d'aller plus loin, avec le propriétaire repasse automatiquement au propriétaire avant correcte en fonction de la le statut de question. A l'étape 6, la personne de support original de l'étape 1 devrait idéalement contacter le client. A l'étape 7, la personne ops de l'étape 5 serait idéalement le cessionnaire.

En d'autres termes, alors que je ne veux pas que les cessionnaires multiples pour une étape donnée, je veux qu'il y ait un « cessionnaire de soutien », un « cessionnaire de développeur », un « test cessionnaire », etc.

Nous pouvons le faire avec et sous-tâches, nous pouvons le faire en sélectionnant manuellement les anciens propriétaires lors d'un changement des statuts, mais ni est idéal et je pense que la situation ci-dessus est celle où plusieurs cessionnaires aurait du sens.

Answer 4

Dans mon entreprise, nous avons un flux de travail similaire à Nikhil. Nous travaillons dans un modèle de Scrum, avec les développeurs, les testeurs et un rédacteur technique de chaque équipe.

Le flux de travail d'une tâche de développement est

Développement -> Revue de développeur -> QA test -> PO Acceptation -> Fait

Le flux de travail d'une tâche d'AQ

QA écrit cas de test / test automatisé -> Revue QA -> Terminé

Nous avions un outil qui JIRA remplacé qui nous a permis d'affecter plusieurs personnes à une tâche, que nous avons trouvé très utile pour notre flux de travail. Une tâche d'assurance qualité, je pourrais facilement voir si l'autre testeur sur mon équipe avait déjà fait un travail et je devais faire l'étape suivante.

Sans cela, je trouve qu'il est difficile d'identifier rapidement des tâches écrites par l'autre testeur sur mon équipe Scrum qui sont prêts pour moi à l'examen (par rapport à ceux que j'ai écrit dont ils ont besoin d'un examen).

Beaucoup de gens ont demandé la possibilité d'avoir plusieurs cessionnaires depuis au moins 2007. Ils ont divers, cas d'utilisation valides. Je suis déçu que l'équipe de développement de JIRA a déclaré unilatéralement qu'ils ne seront pas mettre en œuvre cette et leur demandait de reconsidérer sa position.

https://jira.atlassian.com/browse/JRA-12841

Answer 5

1. Tout en travaillant deux groupes (paire programmation etc ..), il serait agréable d'affecter les deux personnes à la question.

2. Tâches se déplacent à travers différentes étapes à travers le développement (par exemple: le développement, l'examen, l'essai). Différentes personnes peuvent être responsables de chaque étape. Même si la tâche peut être à l'examen ou le test, l'examinateur aura des choses avant le développeur de solution. Avoir différents rôles à attribuer à contribuerait à l'organisation du travail.

Dans notre équipe, nous développons généralement 1 ou 2 personnes ensemble. Ensuite, le code est examiné par environ 2-5 personnes à titre individuel ou par paire Ensuite, il est testé par 1-2 personnes au départ, finalement testé par toute l'équipe.

Actuellement, notre système nous permet d'assigner une seule personne à un moment donné. Cela limite notre capacité à suivre qui travaille sur ce sans regarder dans le journal de la question. Les benifits de beeing en mesure d'assigner plusieurs personnes seraient bon pour nous.

Answer 6

Et si John est assigné une tâche et ne peut pas terminer, et il est déplacé à la liste de Jane parce que John était un fainéant?

Êtes-vous OK de perdre l'histoire de qui il a été attribué, et les heures qui ont été dépensés / facturés sur elle?

Answer 7

Dans un scénario d'apprentissage en ligne, il est logique d'avoir un problème attribué à plusieurs utilisateurs. Voici ce que je veux faire: J'ai un story-board que je veux attribuer à 3 personnes en même temps - les animateurs, les artistes d'enregistrement et les concepteurs graphiques. Une fois que ces gens terminent leurs tâches, ils le transmettront à un réviseur commun, qui examinera la question et à proximité. Graphiquement il ressemblerait à quelque chose comme ceci:

                   Storyboard
                 /     |     \
           graphics animator recording
                 \     |     /
                    reviewer
                       |
                     done

Les trois rôles d'emploi ne dépendent que d'un story-board. La compilation des trois doivent aller à un examinateur. Je me creuser la tête pour obtenir ce travail sur Redmine. Avez pas encore trouvé une solution.

Answer 8

Got cette réponse d'un partenaire Atlassian https://www.isostech.com/solutions/ puis plus tard de Atlassian

Objectif: Vous voulez définir qui fait les travaux pour chaque étape sur une question

Résumé: Utilisez un plugin pour copier les valeurs de champs personnalisés dans le champ cessionnaire chaque fois que les transitions d'émission à une nouvelle étape.

Comment: 1. Installez le plug-in Utilities Suite: Ce plug-in ajoute un tas de nouvelles fonctionnalités aux flux de travail.

Vous utiliserez le plug-in pour copier la valeur d'un champ personnalisé au cessionnaire:

2. Créer un champ personnalisé comme unique sélecteur utilisateur pour chaque rôle à savoir, dev, testeur, réviseur à attribuer à différentes étapes dans le numéro

3. Ajoutez ces champs à l'écran du type d'émission

4. Modifier la post-fonction sur le passage du flux de travail entre chaque étape Ajouter un « Copier la valeur à partir d'autres champs » fonction de post et le mettre à copier la valeur du champ personnalisé utilisateur approprié dans le champ cessionnaire.