Question

Je connais des méthodologies, comme Extreme Programming (XP), qui spécifie ses propres pratiques spécifiques pour le développement de logiciels. Cependant, contrairement à Scrum où il se concentre davantage sur les aspects de gestion, XP spécifie les pratiques logicielles qui doivent être suivies. De la lecture de cet article, ces étapes éliminent la phase de modélisation explicite à l'aide d'outils tels que BPMN et UML. Dans un autre article De Martin Fowler, il explique en outre un tel découragement.

Personnellement, je préfère les méthodologies axées sur le modèle, je suppose que c'est à la préférence des entreprises et des personnes. L'un des objectifs agiles est de "gratuitement les développeurs de Document Works". La méthodologie comme XP semble facilement conduire à la sous-documentation. Je pense que pour atteindre cet objectif, la solution consiste à mettre en œuvre l'outil pour aider le développeur à réduire la charge de travail sur la rédaction de documents, et non en écrivant moins de documents, en collectant des informations à partir de diagrammes existants et en générant automatiquement des rapports (dans RTF, PDF, HTML dans le cas de Enterprise Architect of Sparx System).

Certains ingénieurs logiciels se plaignent également du dessin de diagrammes consommant leur temps. À mon avis, la solution n'est pas de dessiner un diagramme, mais à l'aide de l'outil. Les outils de modélisation prennent aujourd'hui en charge l'ingénierie aller-retour, où vous pouvez vous synchroniser entre votre code et vos diagrammes, élimine ainsi l'effort supplémentaire pour corriger manuellement les diagrammes si la base de code change (en particulier, diagramme de classe).

Comment la modélisation s'inscrit-elle dans une équipe qui utilise une programmation extrême?

Pas de solution correcte

Licencié sous: CC-BY-SA avec attribution
scroll top