Quel est l’équivalent de la paire C ++ < L, R > en Java?
https://stackoverflow.com/questions/156275
italiano
english
français
española
中国
日本の
العربية
Deutsch
한국어
Português
RussianQuestion
Existe-t-il une bonne raison pour laquelle Pair & Lt; L, R > n'existe pas en Java? Quel serait l'équivalent de cette construction C ++? Je préférerais éviter de réimplémenter le mien.
Il semble que 1.6 fournisse quelque chose de similaire ( AbstractMap.SimpleEntry < K, V > ), mais cela semble assez compliqué.
La solution
Dans une discussion sur comp .lang.java.help , Hunter Gratzner donne des arguments contre la présence d'une construction Pair en Java. L'argument principal est qu'une classe Pair ne transmet aucune sémantique à propos de la relation entre les deux valeurs (comment savoir ce que signifie "premier" et "deuxième"?).
Une meilleure pratique consiste à écrire une classe très simple, telle que celle proposée par Mike, pour chaque application que vous auriez créée avec la classe Pair . Map.Entry est un exemple de paire qui porte sa signification dans son nom.
Pour résumer, à mon avis, il est préférable d’avoir une classe Position (x, y) , une classe Range (begin, end) et une classe < code> Entrée (clé, valeur) plutôt qu'une paire générique (premier, deuxième) qui ne me dit rien sur ce qu'il est censé faire.
Autres conseils
Ceci est Java. Vous devez créer votre propre classe Pair sur mesure avec les noms de classe et de champ descriptifs, sans oublier de réinventer la roue en écrivant hashCode () / equals () ou en implémentant encore et encore Comparable.
Classe de paire compatible HashMap:
public class Pair<A, B> {
private A first;
private B second;
public Pair(A first, B second) {
super();
this.first = first;
this.second = second;
}
public int hashCode() {
int hashFirst = first != null ? first.hashCode() : 0;
int hashSecond = second != null ? second.hashCode() : 0;
return (hashFirst + hashSecond) * hashSecond + hashFirst;
}
public boolean equals(Object other) {
if (other instanceof Pair) {
Pair otherPair = (Pair) other;
return
(( this.first == otherPair.first ||
( this.first != null && otherPair.first != null &&
this.first.equals(otherPair.first))) &&
( this.second == otherPair.second ||
( this.second != null && otherPair.second != null &&
this.second.equals(otherPair.second))) );
}
return false;
}
public String toString()
{
return "(" + first + ", " + second + ")";
}
public A getFirst() {
return first;
}
public void setFirst(A first) {
this.first = first;
}
public B getSecond() {
return second;
}
public void setSecond(B second) {
this.second = second;
}
}
La paire la plus courte que je pourrais trouver est la suivante, en utilisant Lombok :
@Data
@AllArgsConstructor(staticName = "of")
public class Pair<F, S> {
private F first;
private S second;
}
Il présente tous les avantages de la réponse de @arturh (à l'exception de la comparabilité). Il contient hashCode. , est égal à , toString et à un «constructeur» statique.
Apache Commons Lang 3.0+ a quelques classes de paires: http: // commons .apache.org / proper / commons-lang / apidocs / org / apache / commons / lang3 / tuple / package-summary.html
Une autre façon d'implémenter Pair avec.
- Champs immuables publics, c'est-à-dire structure de données simple.
- Comparable.
- Dièse simple et égale.
-
Une usine simple pour ne pas avoir à fournir les types. par exemple. Pair.of ("hello", 1);
public class Pair<FIRST, SECOND> implements Comparable<Pair<FIRST, SECOND>> { public final FIRST first; public final SECOND second; private Pair(FIRST first, SECOND second) { this.first = first; this.second = second; } public static <FIRST, SECOND> Pair<FIRST, SECOND> of(FIRST first, SECOND second) { return new Pair<FIRST, SECOND>(first, second); } @Override public int compareTo(Pair<FIRST, SECOND> o) { int cmp = compare(first, o.first); return cmp == 0 ? compare(second, o.second) : cmp; } // todo move this to a helper class. private static int compare(Object o1, Object o2) { return o1 == null ? o2 == null ? 0 : -1 : o2 == null ? +1 : ((Comparable) o1).compareTo(o2); } @Override public int hashCode() { return 31 * hashcode(first) + hashcode(second); } // todo move this to a helper class. private static int hashcode(Object o) { return o == null ? 0 : o.hashCode(); } @Override public boolean equals(Object obj) { if (!(obj instanceof Pair)) return false; if (this == obj) return true; return equal(first, ((Pair) obj).first) && equal(second, ((Pair) obj).second); } // todo move this to a helper class. private boolean equal(Object o1, Object o2) { return o1 == null ? o2 == null : (o1 == o2 || o1.equals(o2)); } @Override public String toString() { return "(" + first + ", " + second + ')'; } }
Qu'en est-il de http://www.javatuples.org/index.html j'ai trouvé très utile.
Le javatuples vous propose des tuples de un à dix éléments:
Unit<A> (1 element)
Pair<A,B> (2 elements)
Triplet<A,B,C> (3 elements)
Quartet<A,B,C,D> (4 elements)
Quintet<A,B,C,D,E> (5 elements)
Sextet<A,B,C,D,E,F> (6 elements)
Septet<A,B,C,D,E,F,G> (7 elements)
Octet<A,B,C,D,E,F,G,H> (8 elements)
Ennead<A,B,C,D,E,F,G,H,I> (9 elements)
Decade<A,B,C,D,E,F,G,H,I,J> (10 elements)
Cela dépend de l'utilisation que vous souhaitez en faire. La raison typique est de parcourir les cartes pour lesquelles vous faites simplement ceci (Java 5 +):
Map<String, Object> map = ... ; // just an example
for (Map.Entry<String, Object> entry : map.entrySet()) {
System.out.printf("%s -> %s\n", entry.getKey(), entry.getValue());
}
android fournit la classe Pair ( http://developer.android.com /reference/android/util/Pair.html ), voici la mise en oeuvre:
public class Pair<F, S> {
public final F first;
public final S second;
public Pair(F first, S second) {
this.first = first;
this.second = second;
}
@Override
public boolean equals(Object o) {
if (!(o instanceof Pair)) {
return false;
}
Pair<?, ?> p = (Pair<?, ?>) o;
return Objects.equal(p.first, first) && Objects.equal(p.second, second);
}
@Override
public int hashCode() {
return (first == null ? 0 : first.hashCode()) ^ (second == null ? 0 : second.hashCode());
}
public static <A, B> Pair <A, B> create(A a, B b) {
return new Pair<A, B>(a, b);
}
}
Le plus gros problème est probablement que l'on ne peut pas garantir l'immuabilité sur A et B (voir Comment s'assurer que les paramètres de type sont immuables ) afin que hashCode () puisse donner des résultats incohérents pour la même paire après l'insertion de une collection par exemple (cela donnerait un comportement non défini, voir Définition d'égaux en termes de champs mutables ). Pour une classe Pair particulière (non générique), le programmeur peut assurer l’immuabilité en choisissant soigneusement les valeurs de A et B.
Quoi qu'il en soit, effacer les avertissements génériques de la réponse de @ PeterLawrey (java 1.7):
public class Pair<A extends Comparable<? super A>,
B extends Comparable<? super B>>
implements Comparable<Pair<A, B>> {
public final A first;
public final B second;
private Pair(A first, B second) {
this.first = first;
this.second = second;
}
public static <A extends Comparable<? super A>,
B extends Comparable<? super B>>
Pair<A, B> of(A first, B second) {
return new Pair<A, B>(first, second);
}
@Override
public int compareTo(Pair<A, B> o) {
int cmp = o == null ? 1 : (this.first).compareTo(o.first);
return cmp == 0 ? (this.second).compareTo(o.second) : cmp;
}
@Override
public int hashCode() {
return 31 * hashcode(first) + hashcode(second);
}
// TODO : move this to a helper class.
private static int hashcode(Object o) {
return o == null ? 0 : o.hashCode();
}
@Override
public boolean equals(Object obj) {
if (!(obj instanceof Pair))
return false;
if (this == obj)
return true;
return equal(first, ((Pair<?, ?>) obj).first)
&& equal(second, ((Pair<?, ?>) obj).second);
}
// TODO : move this to a helper class.
private boolean equal(Object o1, Object o2) {
return o1 == o2 || (o1 != null && o1.equals(o2));
}
@Override
public String toString() {
return "(" + first + ", " + second + ')';
}
}
Les ajouts / corrections sont les bienvenus :) En particulier, je ne suis pas tout à fait sûr de mon utilisation de Pair <?,? > .
Pour plus d'informations sur l'utilisation de cette syntaxe, voir Assurez-vous que les objets implémentent Comparable et une explication détaillée Comment mettre en oeuvre une fonction max générique (Comparable a, Comparable b) en Java?
À mon avis, il n'y a pas de paire en Java car, si vous souhaitez ajouter des fonctionnalités supplémentaires directement sur la paire (par exemple, Comparable), vous devez relier les types. En C ++, on s'en fiche, et si les types composant une paire n'ont pas opérateur < , la paire :: opérateur < ne se compilera pas aussi bien.
Un exemple de Comparable sans limite:
public class Pair<F, S> implements Comparable<Pair<? extends F, ? extends S>> {
public final F first;
public final S second;
/* ... */
public int compareTo(Pair<? extends F, ? extends S> that) {
int cf = compare(first, that.first);
return cf == 0 ? compare(second, that.second) : cf;
}
//Why null is decided to be less than everything?
private static int compare(Object l, Object r) {
if (l == null) {
return r == null ? 0 : -1;
} else {
return r == null ? 1 : ((Comparable) (l)).compareTo(r);
}
}
}
/* ... */
Pair<Thread, HashMap<String, Integer>> a = /* ... */;
Pair<Thread, HashMap<String, Integer>> b = /* ... */;
//Runtime error here instead of compile error!
System.out.println(a.compareTo(b));
Un exemple de Comparable avec la vérification à la compilation pour savoir si les arguments de type sont comparables:
public class Pair<
F extends Comparable<? super F>,
S extends Comparable<? super S>
> implements Comparable<Pair<? extends F, ? extends S>> {
public final F first;
public final S second;
/* ... */
public int compareTo(Pair<? extends F, ? extends S> that) {
int cf = compare(first, that.first);
return cf == 0 ? compare(second, that.second) : cf;
}
//Why null is decided to be less than everything?
private static <
T extends Comparable<? super T>
> int compare(T l, T r) {
if (l == null) {
return r == null ? 0 : -1;
} else {
return r == null ? 1 : l.compareTo(r);
}
}
}
/* ... */
//Will not compile because Thread is not Comparable<? super Thread>
Pair<Thread, HashMap<String, Integer>> a = /* ... */;
Pair<Thread, HashMap<String, Integer>> b = /* ... */;
System.out.println(a.compareTo(b));
C’est bien, mais cette fois-ci, vous ne pouvez pas utiliser de types non comparables comme arguments de type dans Pair. On peut utiliser beaucoup de comparateurs pour Pair dans certaines classes d’utilitaires, mais les utilisateurs de C ++ peuvent ne pas l’obtenir. Une autre méthode consiste à écrire un grand nombre de classes dans une hiérarchie de types avec des limites différentes pour les arguments de types, mais il existe trop de limites possibles et leurs combinaisons ...
JavaFX (qui est fourni avec Java 8) a la paire < A, B > classe
Comme beaucoup d'autres l'ont déjà indiqué, cela dépend vraiment du cas d'utilisation d'une classe Pair utile ou non.
Je pense que pour une fonction d'assistance privée, il est tout à fait légitime d'utiliser une classe Pair si cela rend votre code plus lisible et ne vaut pas la peine de créer une autre classe de valeur avec tout le code de la plaque de la chaudière.
D'autre part, si votre niveau d'abstraction exige que vous documentiez clairement la sémantique de la classe qui contient deux objets ou valeurs, vous devez alors écrire une classe pour celle-ci. C’est généralement le cas si les données sont un objet métier.
Comme toujours, cela nécessite du jugement compétent.
Pour votre deuxième question, je recommande la classe Pair des bibliothèques Apache Commons. Celles-ci peuvent être considérées comme des bibliothèques standard étendues pour Java:
https: // commons.apache.org/proper/commons-lang/apidocs/org/apache/commons/lang3/tuple/Pair.html
Vous pouvez également consulter le EqualsBuilder , HashCodeBuilder et ToStringBuilder , ce qui simplifie l’écriture de classes de valeur pour vos objets métier.
Bonne nouvelle Java a ajouté une valeur de clé Pair.
importez simplement javafx.util.Pair ;
et utilisez simplement comme dans c ++ .
Pair < Key , Value >
par exemple.
Pair < Integer , Integer > pr = new Pair<Integer , Integer>()
pr.get(key); // will return corresponding value
Vous pouvez utiliser la classe d’utilitaires javafx, Pair , qui a la même fonction que la paire < > en c ++. https://docs.oracle.com/javafx/2/api /javafx/util/Pair.html
interface Map.Entry venir assez proche de c ++ paire. Examinez l'implémentation concrète, comme AbstractMap.SimpleEntry et AbstractMap.SimpleImmutableEntry Le premier élément est getKey () et le second est getValue ().
Collections.singletonMap(left, rigth);
En fonction de la nature du langage Java, je suppose que les utilisateurs ne nécessitent pas réellement une paire , une interface est généralement ce dont ils ont besoin. Voici un exemple:
interface Pair<L, R> {
public L getL();
public R getR();
}
Ainsi, lorsque les utilisateurs veulent renvoyer deux valeurs, ils peuvent procéder comme suit:
... //Calcuate the return value
final Integer v1 = result1;
final String v2 = result2;
return new Pair<Integer, String>(){
Integer getL(){ return v1; }
String getR(){ return v2; }
}
C’est une solution assez légère, qui répond à la question "Quelle est la sémantique d’un Pair ? La réponse est qu'il s'agit d'une interface construite avec deux types (qui peuvent être différents) et des méthodes pour renvoyer chacun d'eux. C'est à vous d'ajouter une sémantique supplémentaire. Par exemple, si vous utilisez Position et que vous souhaitez VRAIMENT l’indiquer dans votre code, vous pouvez définir PositionX et PositionY contenant Entier , à créez un Pair < PositionX, PositionY > . Si JSR 308 est disponible, vous pouvez également utiliser Pair < @PositionX Integer, @PositionY Ingeger > pour simplifier cela.
EDIT:
Une chose que je devrais indiquer ici est que la définition ci-dessus concerne explicitement le nom du paramètre de type et le nom de la méthode. Ceci est une réponse à ceux qui font valoir qu'une paire est un manque d'informations sémantiques. En fait, la méthode getL signifie "donnez-moi l'élément correspondant au type de paramètre de type L", ce qui signifie quelque chose.
EDIT: Voici une classe d’utilitaires simple qui peut vous rendre la vie plus facile:
class Pairs {
static <L,R> Pair<L,R> makePair(final L l, final R r){
return new Pair<L,R>(){
public L getL() { return l; }
public R getR() { return r; }
};
}
}
utilisation:
return Pairs.makePair(new Integer(100), "123");
Malgré leur syntaxe similaire, Java et C ++ ont des paradigmes très différents. Écrire en C ++, comme Java, est mauvais, et écrire en Java, comme C ++, est mauvais.
Avec un IDE basé sur la réflexion tel qu'Eclipse, écrire la fonctionnalité nécessaire d'un "couple" la classe est simple et rapide. Créez une classe, définissez deux champs, utilisez les différents outils "Générer XX". options de menu pour compléter la classe en quelques secondes. Peut-être devrez-vous taper un " compareTo " très vite si vous vouliez l'interface Comparable.
Avec des options de déclaration / définition distinctes dans le langage, les générateurs de code C ++ ne sont pas aussi performants. Par conséquent, l'écriture manuelle de petites classes utilitaires prend plus de temps. Comme la paire est un modèle, vous n’avez pas à payer pour les fonctions que vous n’utilisez pas, et la fonction typedef permet d’attribuer des noms de types significatifs au code. Les objections relatives à "pas de sémantique" ne tenez pas vraiment.
Pair serait une bonne chose, pour être une unité de construction de base pour un générique complexe, par exemple, cela provient de mon code:
WeakHashMap<Pair<String, String>, String> map = ...
C'est exactement la même chose que le tuple de Haskell
Pour les langages de programmation tels que Java, la structure de données alternative utilisée par la plupart des programmeurs pour représenter une paire, comme des structures de données, est constituée de deux tableaux, et l'accès aux données via le même index
exemple: http: //www-igm.univ -mlv.fr/~lecroq/string/node8.html#SECTION0080
Ce n’est pas idéal, car les données doivent être liées, mais se révèlent également relativement bon marché. De plus, si votre cas d'utilisation requiert le stockage de coordonnées, il est préférable de créer votre propre structure de données.
J'ai quelque chose comme ça dans ma bibliothèque
public class Pair<First,Second>{.. }
Vous pouvez utiliser la bibliothèque AutoValue de Google - https://github.com/google/auto. / tree / master / value .
Vous créez une très petite classe abstraite et l'annotez avec @AutoValue et le processeur d'annotation génère pour vous une classe concrète ayant une valeur sémantique.
Voici quelques bibliothèques qui ont plusieurs degrés de nuplets pour votre commodité:
- JavaTuples . Tuples de degré 1-10 est tout ce qu'il a.
- JavaSlang . Tuples de degré 0-8 et beaucoup d'autres goodies fonctionnels.
- jOO & # 955; . Tuples de degré 0-16 et quelques autres goodies fonctionnels. (Avertissement, je travaille pour la société qui en assure la maintenance)
- Java fonctionnel . Tuples de degré 0-8 et beaucoup d'autres goodies fonctionnels.
D'autres bibliothèques ont été mentionnées comme contenant au moins le tuple Pair .
Plus précisément, dans le contexte de la programmation fonctionnelle qui utilise beaucoup de typage structurel, plutôt que le typage nominal ( comme préconisé dans le réponse acceptée ), ces bibliothèques et leurs n-uplets sont très utiles.
Brian Goetz, Paul Sandoz et Stuart Marks expliquer pourquoi lors d'une session d'assurance qualité chez Devoxx'14 .
Les classes de paires génériques dans la bibliothèque standard se transformeront en dette technique une fois que les types de valeur seront introduits. .
Voir aussi: Java SE 8 comporte-t-il des paires ou des nuplets?
Manière simple Object [] - peut être utilisé comme n'importe quel tuple de dimension
J'ai remarqué que toutes les implémentations de Pair dispersées ici attribuent un sens à l'ordre des deux valeurs. Quand je pense à une paire, je pense à une combinaison de deux éléments dans lesquels l'ordre des deux n'a aucune importance. Voici mon implémentation d'une paire non ordonnée, avec hashCode et est égal à afin de garantir le comportement souhaité dans les collections. Aussi clonable.
/**
* The class <code>Pair</code> models a container for two objects wherein the
* object order is of no consequence for equality and hashing. An example of
* using Pair would be as the return type for a method that needs to return two
* related objects. Another good use is as entries in a Set or keys in a Map
* when only the unordered combination of two objects is of interest.<p>
* The term "object" as being a one of a Pair can be loosely interpreted. A
* Pair may have one or two <code>null</code> entries as values. Both values
* may also be the same object.<p>
* Mind that the order of the type parameters T and U is of no importance. A
* Pair<T, U> can still return <code>true</code> for method <code>equals</code>
* called with a Pair<U, T> argument.<p>
* Instances of this class are immutable, but the provided values might not be.
* This means the consistency of equality checks and the hash code is only as
* strong as that of the value types.<p>
*/
public class Pair<T, U> implements Cloneable {
/**
* One of the two values, for the declared type T.
*/
private final T object1;
/**
* One of the two values, for the declared type U.
*/
private final U object2;
private final boolean object1Null;
private final boolean object2Null;
private final boolean dualNull;
/**
* Constructs a new <code>Pair<T, U></code> with T object1 and U object2 as
* its values. The order of the arguments is of no consequence. One or both of
* the values may be <code>null</code> and both values may be the same object.
*
* @param object1 T to serve as one value.
* @param object2 U to serve as the other value.
*/
public Pair(T object1, U object2) {
this.object1 = object1;
this.object2 = object2;
object1Null = object1 == null;
object2Null = object2 == null;
dualNull = object1Null && object2Null;
}
/**
* Gets the value of this Pair provided as the first argument in the constructor.
*
* @return a value of this Pair.
*/
public T getObject1() {
return object1;
}
/**
* Gets the value of this Pair provided as the second argument in the constructor.
*
* @return a value of this Pair.
*/
public U getObject2() {
return object2;
}
/**
* Returns a shallow copy of this Pair. The returned Pair is a new instance
* created with the same values as this Pair. The values themselves are not
* cloned.
*
* @return a clone of this Pair.
*/
@Override
public Pair<T, U> clone() {
return new Pair<T, U>(object1, object2);
}
/**
* Indicates whether some other object is "equal" to this one.
* This Pair is considered equal to the object if and only if
* <ul>
* <li>the Object argument is not null,
* <li>the Object argument has a runtime type Pair or a subclass,
* </ul>
* AND
* <ul>
* <li>the Object argument refers to this pair
* <li>OR this pair's values are both null and the other pair's values are both null
* <li>OR this pair has one null value and the other pair has one null value and
* the remaining non-null values of both pairs are equal
* <li>OR both pairs have no null values and have value tuples <v1, v2> of
* this pair and <o1, o2> of the other pair so that at least one of the
* following statements is true:
* <ul>
* <li>v1 equals o1 and v2 equals o2
* <li>v1 equals o2 and v2 equals o1
* </ul>
* </ul>
* In any other case (such as when this pair has two null parts but the other
* only one) this method returns false.<p>
* The type parameters that were used for the other pair are of no importance.
* A Pair<T, U> can return <code>true</code> for equality testing with
* a Pair<T, V> even if V is neither a super- nor subtype of U, should
* the the value equality checks be positive or the U and V type values
* are both <code>null</code>. Type erasure for parameter types at compile
* time means that type checks are delegated to calls of the <code>equals</code>
* methods on the values themselves.
*
* @param obj the reference object with which to compare.
* @return true if the object is a Pair equal to this one.
*/
@Override
public boolean equals(Object obj) {
if(obj == null)
return false;
if(this == obj)
return true;
if(!(obj instanceof Pair<?, ?>))
return false;
final Pair<?, ?> otherPair = (Pair<?, ?>)obj;
if(dualNull)
return otherPair.dualNull;
//After this we're sure at least one part in this is not null
if(otherPair.dualNull)
return false;
//After this we're sure at least one part in obj is not null
if(object1Null) {
if(otherPair.object1Null) //Yes: this and other both have non-null part2
return object2.equals(otherPair.object2);
else if(otherPair.object2Null) //Yes: this has non-null part2, other has non-null part1
return object2.equals(otherPair.object1);
else //Remaining case: other has no non-null parts
return false;
} else if(object2Null) {
if(otherPair.object2Null) //Yes: this and other both have non-null part1
return object1.equals(otherPair.object1);
else if(otherPair.object1Null) //Yes: this has non-null part1, other has non-null part2
return object1.equals(otherPair.object2);
else //Remaining case: other has no non-null parts
return false;
} else {
//Transitive and symmetric requirements of equals will make sure
//checking the following cases are sufficient
if(object1.equals(otherPair.object1))
return object2.equals(otherPair.object2);
else if(object1.equals(otherPair.object2))
return object2.equals(otherPair.object1);
else
return false;
}
}
/**
* Returns a hash code value for the pair. This is calculated as the sum
* of the hash codes for the two values, wherein a value that is <code>null</code>
* contributes 0 to the sum. This implementation adheres to the contract for
* <code>hashCode()</code> as specified for <code>Object()</code>. The returned
* value hash code consistently remain the same for multiple invocations
* during an execution of a Java application, unless at least one of the pair
* values has its hash code changed. That would imply information used for
* equals in the changed value(s) has also changed, which would carry that
* change onto this class' <code>equals</code> implementation.
*
* @return a hash code for this Pair.
*/
@Override
public int hashCode() {
int hashCode = object1Null ? 0 : object1.hashCode();
hashCode += (object2Null ? 0 : object2.hashCode());
return hashCode;
}
}
Cette implémentation a été correctement testée par unité et son utilisation dans un ensemble et une carte a été testée.
Remarquez que je ne prétends pas publier cela dans le domaine public. Il s'agit du code que je viens d'écrire pour une utilisation dans une application. Par conséquent, si vous comptez vous en servir, évitez de copier directement les commentaires et les noms. Attraper ma dérive?
Si quelqu'un souhaite une version extrêmement simple et facile à utiliser, j'ai rendu ma version disponible à l'adresse https: / /github.com/lfac-pt/Java-Pair . De plus, les améliorations sont les bienvenues!
com.sun.tools.javac.util.Pair est une implémentation simple d’une paire. On peut le trouver dans jdk1.7.0_51 \ lib \ tools.jar.
Autre que org.apache.commons.lang3.tuple.Pair, ce n'est pas simplement une interface.
une autre implémentation laconique de lombok
import lombok.Value;
@Value(staticConstructor = "of")
public class Pair<F, S> {
private final F first;
private final S second;
}
public class Pair<K, V> {
private final K element0;
private final V element1;
public static <K, V> Pair<K, V> createPair(K key, V value) {
return new Pair<K, V>(key, value);
}
public Pair(K element0, V element1) {
this.element0 = element0;
this.element1 = element1;
}
public K getElement0() {
return element0;
}
public V getElement1() {
return element1;
}
}
utilisation:
Pair<Integer, String> pair = Pair.createPair(1, "test");
pair.getElement0();
pair.getElement1();
Immuable, seulement une paire!
